Судебная статистика: показатель качества работы мвд и судов

Где найти детальную судебную статистику?

Что можно найти в статистических отчётах?

Хотите знать, какие категории лиц чаще подвергаются наказанию? Размеры штрафов или самые «дорогие» статьи по суммам исков? В каком регионе выше подростковая преступность, где чаще наказывают за коррупцию, демонстрируют нацистскую символику или судят за проституцию? Где следует опасаться хулиганов, мошенников или квартирных воров, в каких субъектах самые добрые присяжные или сколько преступников вышло по амнистии? Если задавать правильные вопросы и грамотно искать информацию, ответы можно найти в судебной статистике.Отчёты, которые готовят суды и Судебный департамент, имеют одинаковую структуру — в зависимости от формы, утверждаемой Табелем. Различается уровень сведений — по отдельному суду, сводный по региону или же общефедеральный. У каждой формы своя тематика — уголовные, гражданские, административные дела, суммы ущерба от преступлений и материальных взысканий, данные по делам об амнистии. В отчётах со сведениям о судимости можно найти данные о нарко-преступлениях, терроризме и экстремизме, делах о коррупции, несовершеннолетних преступниках, информацию об особенностях рассмотрения уголовных дел, в том числе с присяжными, сроках лишения свободы и размерах штрафов, составе осужденных, месте преступления.

Иногда для исследования достаточно только общих данных по всей России. Но чем более детальной и полной будет статистика, тем интереснее и продуктивнее анализировать данные.

Использование судебной статистики

Данные используются в пресс-релизах, отчётах, сообщениях СМИ, журналистских расследованиях и отдельных проектах

Выдворения в Москве: статистика и судебная практика

Комитет «Гражданское содействие» изучил статистику выдворения из страны.

Исследование основано на данных Судебного департамента и 30 судов Москвы (которые разместили на своих сайтах статданные) и дополнено наблюдениями с заседаний по делам о выдворении.

Авторы проекта сравнили количество рассмотрений подобных дел в разных судах Москвы и составили рейтинг активности судов и судей. В исследовании использованы данные за несколько лет.

Картографический проект, в основе которого лежат данные Судебного департамента:

«Мы используем аггрегированные на уровне суда данные Судебного департамента. Мы расширили их, чтобы получить информацию о местоположении и других характеристиках. Мы прекрасно осознаем, что данные неполны: часть судов и даже регионов не показаны. Именно поэтому было создано сообщество, где собираются и исправляются ошибки».

Мне нужна судебная статистика!

Как получить судебную статистику?

Судебного департамента при Верховном Суде РФ Сводная статистика со статистическими отчётами по судам общей юрисдикции в XLS.+ Сводная информация по всей стране+ Доступна статистика за предыдущие годы

+ Есть данные по арбитражным судам

— Статистика только федерального уровня, без детализации по регионам.

Отдельные показатели по федеральному плану статистических работ в формате открытых данных доступны в ЕМИСС

Управлений Судебного департамента УСД аккумулируют статистику судов региона, формируя сводные отчёты как по категории мировых судей, так и по районным судам.+ Межрегиональный уровень статистики, подходит для общего анализа работы судов в регионе, а также для сравнения отдельных регионов— Перечень информации для размещения на сайте утверждает руководитель УСД, единого перечня по стране нет. Только в одном локальном НПА найдено указание о размещении статотчётности с перечислением точных форм. Статистику размещают и другие УСД, например в Пензенской области, однако без единого подхода собрать статистику по всем регионам на сайтах УСД не получится.

Такие сайты должны содержать статистические отчёты о работе областного суда, которые предоставляются напрямую в СД.

+ Высшая судебная инстанция субъекта, ряд отчётов формируются также по отдельным категориям (по делам мирового, районного, областного суда)— По последним данным за период 2015, 2016 и 6 мес.

2017 года полностью все отчёты в XLS разместили только 4 суда — Ивановский, Самарский, Ульяновский областные суды и ВС Республики Саха (Якутия). Полностью отсутствует статистика за этот период на сайтах 49 судов.

Районного суда

Сайты районных судов размещают статистику о работе суда.+ Детальный уровень, подходит для анализа работы как отдельного суда, так и работы судов в регионе- Большинство судов не размещают судебную статистику (по данным аудита сайтов судов 2016 года).

В 2016 году мы собрали более 12000 отчётов с сайтов районных судов и выложили здесь.

Если вам нужны отчёты конкретного управления или суда, но вы не нашли их на сайте, у суда или УСД можно запросить нужные отчёты (согласно ответу из Судебного департамента). Укажите конкретную форму (сверьтесь с Табелем), периоды, формат, способ предоставления (файлы на эл. почту или путем размещения на сайте). Позвоните через 3-4 дня после отправки запроса и будьте на связи.

«СТАКС»

это программа для доступа к копии федерального хранилища статистических сведений (КФХСС) Судебного департамента

По запросу в Судебный департамент может быть предоставлен доступ к КФХСС сроком на 1 месяц. При направлении запроса на адрес электронной почты рекомендуем также позвонить по телефону, указанному по ссылке. Вы получите логин и пароль для входа в «СТАКС».

Сводная статистика и региональные данные

Ценность КФХСС в наличии отдельных отчётов по всем УСД, областным и военным окружным судам, с которыми становится возможным подробное сравнение отдельных регионов.Также доступны сводные отчёты по РФ или отдельным округам с возможностью выбора и комбинирования следующих судов: Военная коллегия ВС РФ, гарнизонные военные суды, Верховный Суд РФ, районные (городские) суды, областные и равные им суды, окружные (флотские) военные суды, мировые судьи.

Поиск

Поиск отчётов УСД, областных судов, военных судов по форме, году и периоду.«Поиск показателей» позволит найти упоминание ключевого слова в отчёте, выведет номер, раздел, строку, графу отчёта, где содержится слово.

Формат

Для всех отчётов можно открыть отдельные разделы в HTML и скачать их вручную. Одинаковые по структуре отчёты могут быть собраны в единый машиночитаемый файл для дальнейшего анализа. Некоторые отчёты доступны также в XLS формате.

Сбор и анализ

Тестируем доступность данных «СТАКС» для сбора и анализа

Для пробы мы выгрузили из «СТАКС» 340 статистических отчётов об административных правонарушениях по «митинговым статьям», перевели в машиночитаемый формат и сделали визуализацию в Tableau. С учётом количества лиц, подвергнутых наказанию по всем административным статьям — более 17 000 000 человек, осужденных за «митинговые» правонарушения не набирается и 1000 человек в год. Это может говорить как о высоком уровне организации таких общественных мероприятий, так и низкой активностью граждан, особенно в регионах.В столице протестные настроения традиционно выше — настолько, что по штрафам одна только Москва собирает около половины всей суммы по стране. За два года привлечено 609 человек — в 7 раз больше, чем в Ставропольском крае, занимающем второе место.Санкт-Петербург оправдывает свое звание культурной столицы: за два года там привлекли только 26 человек, как и в Кемеровской области, — это 11 место.В 8 регионах всё спокойно — в течение двух лет никого не привлекали к ответственности за протесты и митинги в Карачаево-Черкесской Республике, Ненецком автономном округе, Республике Алтай, Тюменской области, Чеченской Республике, Республике Ингушетия, Чукотском автономном округе, Липецкой области.Примечательно, что среди соседей «тихой» Чеченской Республики — Ставропольский край по количеству привлеченных лиц за два года (82 человека) занимает второе место после Москвы, а Республика Дагестан — седьмое место (41 человек).Новичок в составе России, Республика Крым, ведет себя активно — пятое место по привлеченным по митинговым статьям за два года (61 человек), при этом в 2016 году привлечено больше.

Как видно, самая «популярная» митинговая статья — 20.2 КоАП РФ, и чаще всего граждан штрафуют. Административные аресты применяются чаще, чем штрафы, в Краснодарском крае и Смоленской области, а обязательные работы — в Ульяновской области.

Общая картина работы мировых и районных судов с вышеуказанными статьями выглядит следующим образом:

Митинги. Судебная статистикаInfogram

на 18.7%

за год выросло количество привлеченных к административной ответственности по статьям о митингах

10 000 000 рублей

штрафов в среднем собирается за год, самое распространненное наказание.

90 000 рублей

средний штраф по стране

на 10.6%

на столько снизилось количество административных арестов, однако приросли обязательные работы — 51 человек (против 12 в 2015 году)

4 письменных предупреждения

было получено лицами в 2016 году, в 2015 — ни одного

менее 1000 человек

ежегодно подвергается административному наказанию районными и мировыми судами по статьям о митингах

Данные судебной статистики в полном объёме получить непросто, но потенциал таких сведений для анализа огромный.

Свяжитесь с нами,

если у вас есть проект, для которого нужно собрать и проанализировать определённые статистические данные. Отправьте письмо с описанием своего проекта по электронной почте [email protected] или воспользуйтесь формой обратной связи. Мы умеем собирать, анализировать и визуализировать данные и примем участие в самых интересных проектах.

Источник: /read.infometer.org/rec/stataccess

Верховный суд подвел итоги работы судов за 2018 год — новости Право.ру

Судьи Путин: от эффективности судебной системы зависит развитие страны

С приветственным словом на заседании выступил председатель правительства Дмитрий Медведев. Он же привел статистику: если в 2017 году российские суды рассмотрели больше 28 млн дел, то по итогам 2018 года это количество превысило 31 млн, и это число, по словам главы кабмина, продолжит расти.

«Люди все чаще предпочитают решать любые споры в суде, это в целом говорит о доверии российскому судопроизводству, и о том, что правовая грамотность людей растет», — отметил Медведев.

Такой огромный объем дел — это итог работы 33 тысяч судей. Это нелегкая ноша, но важно, чтобы эта нагрузка не сказывалась на качестве и скорости принятия решений, — Дмитрий Медведев.

Лебедев подтвердил: количество дел, которые рассматривают российские суды, продолжает расти с каждым годом. При этом почти половина из всех рассмотренных дел — гражданские, рассмотренные судами общей юрисдикции.

Гражданские дела: жилищные, семейные и кредитные споры

Из 17,3 млн гражданских дел, которые в прошедшем году рассмотрели суды общей юрисдикции, 7,1 млн (41%) — это жилищные споры. В сравнении с 2014 годом количество таких дел увеличилось более чем вдвое. 95% от общего числа жилищных споров — о взыскании коммунальных платежей и взносов за капремонт, разъяснил Лебедев.

факт долга по кредитным договорам и договорам займа взыскали суды в 2018 году.

Кроме того, по-прежнему поступает «значительное количество» дел о долевом строительстве.

«При рассмотрении этой категории споров суды должны исходить из необходимости повышенной защиты прав гражданина, который выступает слабой стороной в отношениях с застройщиком», — заявил глава Верховного суда.

Он напомнил: с 1 июля 2019 года строительство многоквартирных домов будет осуществляться в форме проектного финансирования, что должно «усилить дисциплину в этой сфере».

А вот число «земельных» дел, дошедших до суда, незначительно уменьшилось (на ~4%). Как и количество споров о выплате страхового возмещения: в 2017 году суды рассмотрели больше 400 тыс. таких дел, а в 2018 — 335 тыс.

При этом на треть выросла средняя сумма требований, которую суды удовлетворяют по таким делам — до 120 000 руб.

Председатель ВС ожидает дальнейшего снижения числа «страховых» споров — этому поспособствует новый институт финансового омбудсмена, который поможет разгрузить суды.

Арбитражные суды: граждане банкротятся чаще, чем юрлица

В 2018 году арбитражные суды окончили рассмотрение 1,908 млн дел. — то есть, на 160 000 больше, чем годом ранее. 

Большинство экономических споров — а именно 1,15 млн, или 60% — это споры, возникающие из гражданско-правовых отношений. 85% таких споров касаются неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств. 

Вдвое, со 132 000 до 68 000, уменьшилось число споров из договоров страхования, рассмотренных арбитражными судами. Причиной тому, как объяснил Лебедев, стал принятый еще в 2017 году закон о досудебном разрешении споров в ОСАГО. «Это свидетельствует о целесообразности дальнейшего развития досудебных процедур, способствующих разрешению конфликтов», — подчеркнул он.

А вот количество рассмотренных судами банкротных дел, напротив, увеличилось — до практически 60 000. Количество обособленных споров в банкротстве превысило 620 000.

Постоянно увеличивающаяся «банкротная» нагрузка на суды — а доля обособленных споров в банкротстве достигает 40% от всех дел, которые рассматривают арбитражные суды — стала причиной того, что Верховный суд в ноябре 2018 года предложил передать управляющим полномочия по проверке обоснованности требований кредиторов по всем без исключения категориям банкротных дел.

Законодательство Банкротства граждан: поворот в пользу бедных

По состоянию на 31 декабря 2018 года российские арбитражные суды завершили рассмотрение по 35 000 банкротных дел в отношении граждан без статуса ИП— но в производстве остается еще по меньшей мере 58 000 таких дел.

Количество споров с участием иностранных инвесторов возросло более чем в 5 раз с 2014 года. «Для обеспечения единообразного подхода рассмотрения трансграничных споров Пленум ВС готовит постановление о некоторых вопросах применения судами положений ГК о международном частном праве», — рассказал председатель ВС.

Уголовные дела: оправдывают по-прежнему редко

Всего суды в 2018 году рассмотрели уголовные дела в отношении почти 900 тыс. человек. Из них осудили 685 тыс. человек — то есть, три четверти от общего числа — а оправдали всего 2 тыс.

В отношении 193 тыс. дела были прекращены: такое возможно, например, если прокурор отказывается от обвинения, или из-за декриминализации совершенного деяния. Еще 8,6 тыс.

человек суды отправили на принудительное лечение.

факт таково соотношение оправдательных и обвинительных приговоров, по данным ВС.

При этом Верховный суд подчеркивает: количество отправленных в места лишения свободы преступников неуклонно снижается из года в год.

При этом лишение свободы с долей в 29% — самый «популярный» вид наказания из всех, которые суд может избрать.

«В особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением рассмотрено 69% дел от общего объема, осуждено 480 000 лиц, а в отношении 95 000 лиц даже в этом порядке дела прекращены судом — и это, повторяю, при согласии обвиняемых с предъявленным обвиняемым», — рассказал Лебедев.

Осужденные по-прежнему редко обжалуют приговоры в вышестоящих инстанциях: так, апелляция поступила лишь на 6% от приговоров, которые вынесли мировые судьи, и на 19% приговоров районных судов.

Количество осужденных за коррупционные преступление незначительно сократилось, а почти четверть обвинительных приговоров по таким делам приходится на мелких взяточников.

Подавляющая категория уголовных дел, поступивших в суды — это дела небольшой тяжести, их количество превышает все остальные категории вместе взятые почти в полтора раза. «60% осужденных по преступлениям небольшой тяжести совершили преступление впервые», — подчеркнул Лебедев. По этой категории дел суды назначают лишение свободы лишь в 13% случаев.

Россия и ЕСПЧ: количество жалоб растет

По статистике ВС, в 2018 году Европейский суд по правам человека принял к производству 12 100 жалоб в отношении России, что значительно превосходит показатель 2017 года (7 900). 

В этом сюжете

При этом Страсбургский суд меньше раз признал нарушение Россией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод — 238 раз. 46 раз ЕСПЧ признал нарушение ст. 6 Конвенции о праве на справедливое судебное разбирательство. То есть, в каждом пятом случае ЕСПЧ признавал нарушение именно этого права россиян.

Президиум Верховного суда в 2018 году рассмотрел 166 представлений Лебедева в порядке исполнения решений ЕСПЧ. По 125 делам отменены решения о мере пресечения в виде заключения в СИЗО, а в 35 случаях Президиум отменил приговор и передал дело на новое рассмотрение. Всего 6 раз ВС оставил решение без изменений после того, как дело вернулось из ЕСПЧ. 

Назначение и наказание судей

Судьи Отфильтровали: почему кандидаты в судьи не проходят президентскую комиссию

В 2018 году выполнен значительный объем работы по формированию штатного состава судебной системы, заявил Лебедев.

На вакантные должности назначили 1 768 федеральных судей общей юрисдикции и 316 судей арбитражных судов.

В 2018 году судей стали реже привлекать к дисциплинарной ответственности — 172 раза против 231 в 2017 году. К самой строгой мере дисциплинарной ответственности, досрочному прекращению полномочий, привлекли 22 судей общей юрисдикции и одного арбитражного судью. 18 раз судейские квалифколлегии отказались привлекать судью к дисциплинарной ответственности.

Электронное правосудие: все в сеть

За прошедший год в суды в электронном виде поступило больше миллиона обращений. 695 000 пришлось на суды общей юрисдикции, еще 391 000 документов юристы подали через систему «Мой арбитр». «Информатизация судопроизводства имеет важное значения для обеспечения эффективной судебной деятельности», — подчеркнул глава ВС.

Дальнейшим шагом по развитию электронного правосудия, по мнению Верховного суда, должно стать закрепление обязанности организаций и органов направлять все процессуальные документы исключительно в электронном виде.

Идея о том, что юридические лица будут подавать документы исключительно в электронном виде — это уже сформулированное предложение, подтвердил Лебедев. «Все юридические лица, органы — у них уже есть возможность обратиться в таком виде, не писать на бумажном носителе. Это реальность сегодняшнего дня, которую надо активно вводить». Конкретных сроков для этой инициативы глава ВС не обозначил.

Планы на будущее: Пленумы, обзоры и законы

Между судебной системой и правительством сложились хорошие отношения, в том числе и в законопроектной деятельности, заявил Дмитрий Медведев. Одним из примеров совместной работы глава кабмина назвал предложенный Верховным судом законопроект о совершенствовании медиативных процедур, который «действительно ждут в деловой среде». Сейчас он ожидает второго чтения в Госдуме.

В этом сюжете

• Правительство против введения уголовного проступка

«И еще одно важное направление, которым мы сейчас довольно плотно занимаемся — это модернизации контрольно-надзорной деятельности», — продолжил Медведев.

Сейчас правительство проводит корректировку «громоздкого, сильно связанного с советским периодом» законодательства и готовит предложения, чтобы в нем не было «избыточных, устаревших и неэффективных» норм, которые мешают работать гражданам и бизнесу.

Будет разработан новый свод правил, по которым будут проводиться проверки, что поможет сократить нагрузку на суды и повысить качество принимаемых решений.

Лебедев напомнил еще об одной инициативе ВС, которая сейчас находится на рассмотрении в Госдуме: о введении уголовного проступка.

Этот законопроект не получил поддержки кабмина, потому что может увеличить нагрузку на уголовно-исправительную систему и потребует дополнительных расходов.

«Но я думаю, что мы все же убедим законодателя в необходимости принять такой закон», — заявил председатель ВС и добавил, что Медведев уже поддержал нововведение.

• В ходе подведения итогов Вячеслав Лебедев упомянул несколько разъяснений и обобщений практики, над которыми работает Верховный суд. Это:
• — Обзор практики по делам о продлении ареста по преступлениям средней тяжести.
• — Постановление Пленума о преступлениях в налоговой сфере.
• — Постановление Пленума, которое разъяснит порядок перехода полномочий к новым апелляциям и кассациям.
• — Постановление Пленума по делам о нарушениях правил дорожного движения.
• — Постановление Пленума о о некоторых вопросах применения судами положений ГК о международном частном праве.
• — Обобщение практики по делам, которые рассматривают суд присяжных.

«Системная и последовательная работа по развитию законодательства обеспечению единообразной судебной практики и подбора судебной практики позволит повысить качество и оперативность правосудия», — выразил уверенность председатель Верховного суда.

Источник: /pravo.ru/story/209019/

Тема 5. Судебная (уголовная) статистика и изучение преступности

Роль уголовной
статистики в изучении преступности.
Теоретический (качественный анализ)
социальной природы преступности –
основа ее статистического изучения.
Уголовная статистика и уголовное право,
уголовный процесс и криминология.

Основные задачи статистического изучения
преступности: определение состояния
преступности, ее уровня, структуры и
динамики; выявление причин и условий,
способствующих совершению преступлений;
изучение личности преступника; изучение
всей системы мер противодействия
преступности.

«Кривое зеркало»
статистики преступности. Границы
достоверности статистических данных
о преступности. Соотношение статистически
регистрируемой и реальной (фактической)
преступности. Факторы, определяющие
это соотношение.

Проблема создания
единого независимого аналитического
центра и объективность и достоверность
информации о преступности, ее причинах.

Тема 6. Анализ статистических показателей деятельности правоохранительных органов и суда

Анализ работы
правоохранительных органов, органов
юстиции и суда – наиболее важная в
практическом отношении задача судебной
(правовой) статистики.

Показатели
статистической отчетности органов
внутренних дел, прокуратуры, суда и их
анализ с помощью основных приемов
прикладной статистики (группировка,
обобщающие показатели, динамические и
параллельные ряды, корреляция и т.д.).

Необходимость реального отражения
деятельности правоохранительных
органов, судов и состояния преступности
– важнейшее требование, предъявляемое
к статистическим показателям, подвергаемым
анализу.

Важность точной и единой
методики вычисления обобщающих
показателей, освещающих отдельные
стороны деятельности правоохранительных
органов, судов (например, раскрываемость
преступления). Изучение форм статистической
отчетности и их показателей, характеризующих
объем и качество работы милиции, органов
предварительного расследования, и
исполняющих наказания, судов.

Анализ процессуальных
результатов работы органов юстиции:
основные статистические показатели
оценки работы следователей (характеристика
объема работы следователя, так называемый
коэффициент полезной отдачи – число
дел, оконченных производством, показатели
раскрываемости преступлений, сроки
расследования, показатели нагрузки
следователя; показатели необоснованного
отказа в возбуждении уголовных дел и
др.); основные показатели оценки работы
судебных органов – федеральных судов
общей юрисдикции, судов субъектов
Федерации, в том числе мировых судей
(характеристика объема работы суда
(судей), сроки рассмотрения уголовных
дел, характеристика качества работы
суда (судей) первой инстанции в оценке
судов апелляционной, кассационной и
надзорной инстанций – число отмененных
и измененных приговоров и решений;
показатели качества работы судов (судей)
вышестоящих инстанций; классификация
судебных ошибок, учет степени их тяжести
и др.); изучение статистических показателей
о мерах уголовного наказания и, в
частности, о принудительных мерах
воспитательного воздействия в отношении
несовершеннолетних. Анализ судебной
практики и ее динамика. Соотношение
групп осужденных к лишению свободы и
осужденных к мерам наказания, не связанным
с лишением свободы, как показатель
карательной политики государства,
обусловленной уровнем преступности,
ее распространенностью и степенью
общественной опасности; изучение
статистических показателей деятельности
учреждений и органов, исполняющих
наказания. Изучение состава заключенных
для их надлежащего распределения,
установления соответствующего режима
для отдельных категорий заключенных,
оптимальной постановки общеобразовательного
и профессионально-технического обучения,
а также для правильного учета результатов
достижения целей наказания; необходимость
комплексного статистического анализа,
взаимосвязанного изучения статистических
показателей, органов внутренних дел,
прокуратуры, органов, исполняющих
наказания, судов в целях выявления и
устранения типичных недостатков в их
работе. Необходимость анализа всех
факторов, влияющих на состояние
преступности и на качество работы
соответствующих правоохранительных
органов, для правильной оценки изменения
статистических показателей.

Гражданско-судебная
(правовая) статистика и изучение структуры
и динамики гражданско-правовых споров,
условий их возникновения и работы судов
по разрешению дел о праве гражданском.
Анализ данных о работе арбитражных
судов.

Судебная (правовая) статистика
и обобщение практики органов МВД,
прокуратуры и судов.

Источник: /studfile.net/preview/3862260/page:5/

4. Статистические показатели, характеризующие деятельность

• органов предварительного расследования,
• судов и исправительно-трудовых учреждений
• Сведения о результатах работы правоохранительных гатюв .находят отражение в системе показателей государственной статистической отчетности, формы которой

1 Более подробно по данному вопросу см.

: Кузьмячева К, О совершенствовании уголовно-статистических показателей, характеризующих хищения государственного и общественного нму-цеств-а. — «Труды Горьковекой вьгешей школы МВД СССР», ІШ76, вып.' 6, с. 112—115.

93

построены таким образом, что позволяют оценить деятельность органов предварительного расследования, суда, исправительно-трудовых учреждений с качественно-количественной стороны.

Анализ соответствующих показателей помотает сделать вывод о том, насколько эффективной является работа правоохранительных органов при осуществлении ими предварительного расследования, судебного разбирательства и исполнения приговора.

Результаты изучения статистических показателей позволяют, например, выявить отдельные недостатка и затем принять меры к'устранению этих недостатков и дальнейшему совершенствованию деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью.

Анализ показателей статистической отчетности органов внутренних дел, кроме того, дает возможность наглядно увидеть достигнутые указанными органами успехи, изучить для последующего распространения передовой опыт. Располагая статистической информацией, вышестоящие органы могут объективно оценить успехи и недостатки в работе органов предварительного расследования, суда и исправительно-трудовых учреждений, осуществлять оперативное руководство и контроль.

При этом важно подчеркнуть, что, оценивая эффективность работы правоохранительных органов, не следует ориентироваться только на «голые» статистические показатели.

Они должны подкрепляться информацией, полученной при изучении фактической постановки работы в том или ином органе, исследовании конкретных дел и материалов (докладных записок, справок о результатах проверок и т. д.).

Окончательные выводы о деятельности государственных органов, ведущих борьбу с преступностью, следует делать после комплексного анализа количественных статистических показателей и качества работы, проделанной этими органами.

Покажем это на примере изучения данных, содержащихся в Отчете о следственной работе (форма № 1-Е). Таблица 2 первого раздела этой формы содержит показатели, характеризующие движение уголовных дел и нагрузку следователей за отчетный период.

Отсюда, сопоставив количество принятых к — производству и убывших из производства уголовных

94

дел, а также увеличение или уменьшение остатка не* оконченных дел, можно сделать вывод о том, насколько эффективной является работа следственного аппарата.

Ряд показателей, содержащихся в отчете, характе-разует работу не только следователей, но и аппаратов БХСС (данные о размере ущерба, причиненного хищениями социалистического имущества, и о суммах возмещенного ущерба, в том числе работниками службы БХСС).

Возрастание остатка неоконченных дел на конец отчетного периода по сравнению с аналогичным показа* телем на начало анализируемого периода засвидетельствует неритмичную работу следственного аппарата. А если полученные при этом данные разгруппировать по кварталам и месяцам, то получим график сезонно-квартальных колебаний динамики уголовных дел.

'Важное практическое значение имеет показатель нагрузки следователей, поскольку он дает возможность определить объем проделанной конкретным следователем работы. Отклонения от средней величины в ту ющ другую сторону покажут, насколько неравномерно загружены делами работники следственного аппарата, а значит, позволят принять меры к более рациональному распределению работы.

В отчетности содержится ряд показателей, которые характеризуют работу следственного апарата МВД СССР с качественной стороны. Наиболее важные из них — показатель раскрываемости преступлений, количество дел, возвращенных на дополнительное расследование, и результаты повторного их расследования.

Зная, например, количество дел, приостановленных в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, можно вычислить показатель нераскрытых дел.

Существенные аспекты преступности, а также деятельности, направленной на борьбу с ней, характеризует информация, содержащаяся в отчетности судов. Действующие здесь формы отражают состояние суди*

95-

мости, личность осужденных, деятельность судов по рассмотрению уголовных дел, позволяют исследовать структуру и динамику мер наказания.

Например, в отчете по форме № 10 «Число лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и меры наказания (Іпо приговорам и определениям, вступившим в законную силу)» предусматривается группировка мер наказания (лишение.

свободы, исправительные работы без лишения свободы, прочие меры наказания) по 27 признакам.

От правильного назначения судом меры наказания, как известно, во многом зависит ее исправительный, эффект. Анализ судебной практики показывает, что в структуре лишения свободы значительное место занимают краткие сроки наказания1, воспитательно-предупредительный эффект которых крайне невысок.

Суды не всегда достаточно обоснованно применяют эти сро ки к осужденным, которые могут быть исправлены без изоляции от общества.

В результате, отбывая назначенные сроки в местах лишения свободы, эта категория осужденных вызывает большие трудности, связанные с организацией исполнения наказания, у работников исправительно-трудовых учреждений, что снижает эффективность применяемых мер воздействия, рассчитанных, как правило, на более длительные сроки пребывания в ИТК.

Для организации целенаправленной профилактической работы с правонарушителями исключительно большое значение имеют данные о составе осужденных. Этот раздел уголовной статистики, как уже отмечалось, является наиболее разработанным. В действующей, отчетности судебных органов осужденные распределяются

1. 1              По данным выборочного исследования, в 60-е годы от одной
2. пятой до почти одной трети осужденных приговаривались к ярат-
3. ким срокам лишения свободы  (см.: Эффективность уголовно-право

вых мер борьбы с преступностью. М., 1968, с. 28—29).

2              См.'   Эффективность   уголовно-правовых   мер   борьбы .с   пре

ступностью, с. 46.               ,    .

• 96
• по сорока пяти признакам, что позволяет собрать о контингенте осужденных достаточно обширную и весьма ценную для практических работников статистическую информацию.
• Специфические особенности имеет борьба с реци-дивной преступностью. Несмотря на энергичные меры, принимаемые в отношении рецидивистов, ее стабильность и относительно широкая распространенность вьь зывает беспокойство, Судебная статистика располагает показателями, с помощью которых можно выяснить:
• а)             удельный  вес  рецидива    среди  всех    осужденных;
• б)            удельный вес лиц, имеющих две, три и более суди
• мостей, среди    повторно    и    неоднократно    судимых1;
• в)             удельный вес среди неоднократно судимых контин
• гента лиц, которые имеют погашенные или снятые су
• димости.
• Отмеченные признаки помогают отчетливо представить специфику контингента рецидивистов, избрать применительно к ним наиболее эффективные меры профилактики.
• В работе по предупреждению рецидива очень важно располагать информацией, характеризующей особо опасный рецидив. В этой связи заслуживает внимания вопрос об учете возрастных особенностей особо опасных рецидивистов (фиксируются возраст, когда лицо впервые совершило преступление, когда признано особо опасным рецидивистом, продолжительность пребывания на свободе с момента освобождения из исправительно-трудового учреждения до совершения нового преступления) „
• Выборочные исследования в этом направлении показали, что 54,2% особо опасных рецидивистов впервые были судимы в возрасте до 19 лет. Те же исследования засвидетельствовали, что лица, впервые осужден-| «не в вюзрасте старше 40 лет, практически не становятся на путь совершения преступлений, приводящий к особо опасному рецидиву, и что подавляющее число лиц

1 По выборочным данным, в однон из областей РСФСР, например, в общем числе лиц, повторно и неоднократно судимых, количество лиц, имевших одну, две, три и более судимостей, достягло соответственно 53,2, 25,0 и 21,8 процента (см.: Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью, с. 237).

7  Заказ 8580         97

признается особо опасными рецидивистами в возрасте от 25 до 40 лет1.

Весьма существенное значение имеет, наконец, учет сроков, прошедших с момента освобождения рецидивистов из мест лишения свободы до совершения нового преступления. Обследование показало, что время нахождения на свободе перед совершением нового преступления составило: до одного года — 43,8%, от одного года до трех лет — 43,8% и, наконец, свыше трех лет — 12,4%2.

Отсюда следует, что при организации индивидуальной профилактической работы, а также при осуществлении административного надзора и определении его продолжительности необходимо иметь в виду, что в течение двух-трех лет после отбывания наказания нужно осуществлять особенно строгий контроль за поведением рассматриваемой категории лиц. В этот период воспитательная работа с ними должна быть особенно интенсивной.

Чтобы охарактеризовать качество судебной работы, надо прежде всего проанализировать показатель, фиксирующий процент отмененных и измененных судами второй и надзорной инстанции приговоров и процент определений о прекращении уголовных дел, вынесенных судами первой инстанции.

Между количеством дел, рассмотренных в кассационном порядке по жалобам и протестам на вынесенные народными судами приговоры, и числом отмененных или измененных приговоров существует обратная зависимость: чем ниже процент этих вторых, тем выше качество проделанной судом работы, и наоборот.

Однако рассмотренное соотношение не совсем точно отразит действительное положение вещей, поскольку не учитывает работу надзорных инстанций3. Процент отмененных приговоров (определений) нельзя признать достаточно исчерпывающим показателем качества работы судов еще и потому, что в кассационном порядке об-

1              См.: Эффективность уголовно-дравовых мер в борьбе с пре

ступностью, с. 246.

2              Там же, с. 247.

1. 3              По некоторым данным, в надзорном  порядке отменяется до
2. 40%  незаконных или необоснованных приговоров, вынесенных на
3. родными судами. В некоторых союзных республиках этот процент

еще выше (см.: «Советское государство и право», 1968, № 8, с. 67).

98

Жалуются не все, а только некоторая часть приговоров, •вынесенных судами первой инстанции.

Для более всесторонней характеристики деятельности судов необходимо использовать также показатель, отражающий основания отмены и изменения приговоров.

Анализируя этот показатель, можно установить структуру наиболее типичных ошибок, допускаемых судами при рассмотрении уголовных дел и вынесении приговоров.

Исправительно-трудовые учреждения осуществляют борьбу с преступностью в весьма специфических условиях путем исполнения назначенного судом наказания в виде лишения свободы с целью исправления и перевоспитания осужденных, предупреждения как

Источник: /adhdportal.com/book_2944_chapter_24_4._Statisticheskie_pokazateli,_kharakterizujushhie_dejatelnost.html

Статистические возможности анализа работы судов по уголовным и гражданским делам

Работа судов складывается из рассмотрения уголовных, гражданских, административных дел, аналитической работы и других форм деятельности.

Работа судов по рассмотрению уголовных дел — важная составляющая судебной деятельности. Хотя формирование рыночной экономики, увеличение гражданско-правовой деятельности и повышения роли судов в регулировании общественных отношений существенно расширили сферу гражданско- правового и административного судопроизводства, уголовноправовой аспект в работе судов остается одним из главных.

В перестроечное время и годы реформ суды вполне обоснованно были выведены из обобщенного понятия «правоохранительные органы». Вместе с тем их пытались вывести и из сферы борьбы с преступностью.

Суды, несомненно, не могут входить в систему правоохранительных органов, как это было в советское время, они не могут нести ответственность за рост преступности, но уголовные суды — один из главных элементов в системе уголовной юстиции, а вынесение ими обвинительных приговоров и назначение уголовного наказания преступникам (как, впрочем, и вынесение оправдательных приговоров в отношении невиновных лиц) представляет собой заключительную, самую решающую и определяющую стадию в правовой борьбе с преступностью. Вне обвинительного приговора суда и уголовного наказания, им назначаемого, ни о какой борьбе с преступностью не может быть и речи. Поэтому изучение работы судов по рассмотрению уголовных дел на основе собираемых статистических показателей остается одной из актуальных задач.

Эта работа отражается в отчетах о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел (Ф. 1), работе судов по исполнению решений и приговоров (Ф.

4), работе судов по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке (Ф. 6), по рассмотрению в кассационном и надзорном порядке дел с исключительной мерой наказания (Ф.

6а), работе судов по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора (Ф. 8).

Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел (Ф.

1) в боковых заголовках по строкам отражает наименование уголовных дел различных категорий (по группам, некоторым видам и отдельным составам преступлений), а также преступлений несовершеннолетних, дел, поступивших в протокольной форме, дел, рассмотренных единолично судьей, коллегией профессиональных судей и судом присяжных (там, где он есть в порядке эксперимента).

Разрешение дел характеризуется рассмотрением их по существу (с вынесением обвинительного приговора, прекращением дела, применением принудительных мер к невменяемым), передачей дела на дополнительное расследование или по подсудности.

Далее говорится о нарушении сроков рассмотрения дел, о числе лиц, осужденных, оправданных, лиц, дела на которых прекращены по реабилитирующим или иным основаниям, лиц, в отношении которых применены принудительные меры, а также о вынесенных частных определениях и постановлениях.

В справке к этому разделу отчета указываются число дел, рассмотренных в сроки свыше полутора, трех и шести месяцев; дела, по которым изменена уголовно-правовая квалификация действий; число лиц, взятых судом под стражу или освобожденных судом из-под стражи; расшифровка оснований разрешения дела по существу, а также оснований вынесения частных определений; меры, которые были по ним приняты, и другие важные сведения.

В последующих разделах отчета излагаются сведения о мерах наказания и составе осужденных, применении смертной казни, рассмотрении представлений, ходатайств и жалоб, в том числе жалоб на арест, продление срока содержания под стражей и представлений о продлении срока содержания под стражей. Отчет содержит также сведения об аналитической работе судов по уголовным делам, проведении обобщений судебной практики и вынесении представлений по результатам проведенного анализа. Общий информационный объем отчета составляет более 600 признаков.

Статистические возможности изучения работы судов могут быть расширены за счет отчетов других форм. В отчете о работе судов по исполнению решений и приговоров (Ф.

4) можно почерпнуть данные о движении исполнительных листов, их распределения по видам исполнения, суммах материального ущерба, причиненного различным видам собственности (государственной, муниципальной, общественной, частной, личной), обеспеченность взыскания и его исполнение.

Обращение к отчетам о работе по рассмотрению дел в кассационном (Ф. 6) и надзорном (Ф. 8) порядке дает возможность оценить не только количественную сторону деятельности уголовных судов, но и качество судебного разбирательства.

Отчет кассационной инстанции (Ф. 6) в своей основной таблице соотносит некоторые группы и виды преступлений с результатами рассмотрения дел в кассационном порядке по удовлетворенным жалобам и протестам (по числу лиц). Эти результаты — серьезные ошибки судов первой инстанции.

В отчете указаны принятые решения:

• 1) по отмененным обвинительным приговорам:
  • а) о направлении дел на дополнительное расследование или на новое судебное рассмотрение ввиду мягкости наказания или по другим основаниям;
  • б) прекращении дел по реабилитирующим и другим основаниям;
  • в) частичной отмене обвинительного приговора или прекращении дела с оставлением в силе другого, менее тяжкого обвинения;
• 2) по измененным обвинительным приговорам:
  • а) с изменением квалификации деяний без снижения или со снижением меры наказания;
  • б) иными изменениями при оставлении прежней квалификации деяния;
• 3) по отмененным оправдательным приговорам, а также по отмененным определениям и постановлениям судов первой инстанции:
  • а) о прекращении (отказе в возбуждении) дел по реабилитирующим основаниям;
  • б) прекращении (отказе в возбуждении) дел по другим основаниям;
  • в) применении принудительных мер к невменяемым;
  • г) направлении дел для дополнительного расследования.

Аналогичные позиции раскрываются в отчете о работе судов

по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора (Ф. 8).

Только эти ошибки касаются: 1) приговоров, определений и постановлений судов первой инстанции; 2) кассационных определений; 3) надзорных постановлений верховных, областных и равных им судов; 4) надзорных постановлений судебных коллегий Верховного Суда РФ.

При рассмотрении статистических возможностей судимости мы подчеркивали, что статистика осужденных более надежна, чем статистика учтенной преступности и выявленных правонарушителей, поскольку попытки правоохранительных органов выглядеть более дееспособными толкают их к манипуляциям в учете.

В судах также существует борьба за более высокие показатели.

Поскольку основным браком в работе судов считается отмена или изменение приговоров и других судебных решений, то именно эти показатели довлеют над некоторыми судьями первой и кассационной инстанций и толкают их на неправомерные ухищрения.

На основе имеющихся статистических данных можно проследить качество судебного разбирательства по уголовным делам всей судебной системы. В соотношении с показателями уголовной, криминологической, демографической, социальной, экономической статистики могут быть выявлены более глубокие причины недостатков судебной деятельности.

Комплекс общеориентирующих показателей, начиная с которых, как рекомендуют специалисты уголовного процесса[1], необходимо строить систему статистических оценок качества рассмотрения и разрешения уголовных дел, должен включать:

• 1) сведения об общем количестве нарушений, выявленных всеми вышестоящими судами и повлекших отмену и изменение приговоров;
• 2) соотношение указанных данных с числом рассмотренных;
• 3) долю отмененных и измененных приговоров от всех вынесенных по отдельным категориям дел;
• 4) соотношение числа отмененных и измененных приговоров с числом обжалованных и опротестованных в кассационном и надзорном порядке;
• 5) относительное число судей, не имевших отмены и изменения приговоров, в структуре уголовных судей;
• 6) относительное число судей, имевших отмену и изменение по одному, двум, трем и более делам.

Более глубокое изучение работы судов возможно на основе уголовного и уголовно-процессуального законодательства, теории уголовного права и уголовного судопроизводства, что выходит за рамки юридической статистики. Методики такого анализа излагаются в специальной литературе[2].

Статистическое изучение работы судов по рассмотрению гражданских дел основывается главным образом на данных отчетов о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел (Ф. 2) и о работе судов по исполнению решений и приговоров (Ф. 4).

Отчет о работе судов по рассмотрению гражданских дел скрупулезно отражает все категории гражданских дел и их движение в судах. Основную массу дел представляют собой дела искового производства. Вот их перечень по отчету:

• 1) брачно-семейные дела: о расторжении брака супругов, имеющих несовершеннолетних детей, бездетных и имеющих взрослых детей; взыскании алиментов на содержание детей; об установлении отцовства; о лишении родительских прав; другие дела по брачно-семейным отношениям;
• 2) трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): о восстановлении на работе; об оплате труда; о признании забастовок незаконными и возмещении причиненного ими ущерба; возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей; другие дела, возникающие из трудовых правоотношений;
• 3) иски о возмещении вреда за увечье и смерть кормильца: в связи с исполнением трудовых обязанностей; в связи с нарушением правил движения и авариями на транспорте; по другим основаниям;
• 4) иски о выселении из служебных жилых помещений; иные иски о выселении с предоставлением и без предоставления другого жилого помещения; иски, связанные с приватизацией жилья; другие жилищные споры;
• 5) иски о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства; споры о праве собственности на землю; другие споры, связанные с землепользованием;
• 6) иные виды исков, связанные с приватизацией предприятий; договором аренды; о защите интеллектуальной собственности; защите прав потребителей; наследовании имущества и т. д.;
• 7) споры, вытекающие из собственности государственной, муниципальной, общественных организаций; совместных предприятий, иностранного гражданина, государства; споры участников хозяйств, товариществ, обществ;
• 8) иски акционеров, вкладчиков: об освобождении имущества от ареста; о возмещении ущерба от незаконных действий правоохранительных органов и суда; защите чести и достоинства; реабилитации жертв политических репрессий; прочие исковые дела.

Дела, возникающие из административно-правовых отношений: споры о признании правовых актов незаконными; споры между местными органами самоуправления; жалобы на неправомерные действия должностных лиц; на нарушения налогового законодательства, неправомерное наложение административного взыскания; нарушения избирательного законодательства; прочие иски, вытекающие из административно-правовых отношений.

Дела особого производства: о признании факта отцовства; об установлении фактов, имеющих юридическое значение; о признании гражданина ограниченно дееспособным; жалобы на нотариальные действия и отказ в их совершении; об исправлении записей в книге актов гражданского состояния; прочие дела особого производства.

Отслеживание движения гражданских дел разных категорий, как и уголовных, начинается с констатации числа неоконченных дел, оставшихся от прошлых лет, числа дел, поступивших в отчетном периоде, и кончается остатком неоконченных дел на конец отчетного периода.

Завершается отчет показом проведенной аналитической работы по гражданским делам, числа проведенных обобщений судебной практики и внесенных представлений.

Нетрудно заметить, что объем статистических сведений по рассмотрению гражданских дел намного меньше, чем уголовных.

Это связано, с одной стороны, с недостаточно развитой гражданско-правовой статистикой, с другой — с объективно меньшим числом показателей, необходимых для отслеживания данной работы судов.

Дальнейшее развитие гражданского общества и социально-экономической активности населения существенно расширит гражданско-правовую сферу судебной деятельности, что может привести к увеличению и уточнению статистических показателей.

Но и на основе ныне действующей статистики можно успешно изучать брачно-семейные, трудовые, жилищные и многие другие отношения.

Анализ различных показателей гражданско- правовых споров в динамике и по территориям показывает позитивные или негативные тенденции в той или иной сфере гражданско-правовых отношений.

Углубленное изучение этих отношений требует обращения к гражданскому, гражданско- процессуальному, конституционному, семейному, финансовому, банковскому, трудовому, жилищному, земельному, наследственному, предпринимательскому, административному, уголовному, уголовно-процессуальному и другим отраслям права.

Источник: /studref.com/365300/pravo/statisticheskie_vozmozhnosti_analiza_raboty_sudov_ugolovnym_grazhdanskim_delam