Статистика вузов: качество образования в институтах россии

Надежда Хвыля-Олинтер — эксперт Центра научной политической мысли и идеологии, к. соц. наук

Экспертная оценка качества системы образования в России и немного статистики

В Центре научной политической мысли и идеологии в сентябре 2015 года был проведен экспертный опрос, в ходе которого ставилась цель оценить результаты образовательной реформы в России.

Эксперты, в число которых вошли 154 представителя различных научных отраслей, кандидаты и доктора наук, профессора, провели сравнение качества подготовки выпускников учебных заведений до и после присоединения России к Болонской системе и введения ЕГЭ.

Выполняет свои функции современная система образования или она планомерно превращается в систему профанации? Мнения экспертов оказались крайне иллюстративными. По десятибалльной шкале респонденты оценивали качество подготовки выпускников школы, абитуриентов и выпускников вузов.

Диагноз однозначен: уровень подготовки значительно снизился (рис. 1, 2).

Рис. 1. Экспертная оценка качества подготовки выпускника средней школы (1 — низкое качество, 10 — высокое)

Рис. 2. Экспертная оценка качества подготовки абитуриента вуза (1 — низкое качество, 10 — высокое)

Рис. 3. Экспертная оценка качества подготовки выпускника вуза (1 — низкое качество, 10 — высокое). «Специалист» — отечественная система подготовки до введения Болонской системы

Качество образования в целом до присоединения к Болонской системе эксперты чаще оценивали на 9 баллов из десяти возможных, на сегодняшний день ситуация существенно хуже. Вычисление для каждого показателя среднего по оценкам экспертов балла показало, что как качество подготовки школьников и абитуриентов, так и эффективность системы образования ухудшились более чем в два раза (рис. 4).

Рис. 4. Экспертная оценка результатов реформы системы образования

Сравним оценки экспертов со статистическими данными, отражающими состояние системы образования на разных ее уровнях, полученное в результате реформ.

ОБЩЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ

За двадцать пять лет по стране почти в два раза сократилось число школ, в первую очередь за счет учебных заведений общеобразовательного уровня, расположенных в сельской местности (рис. 5).

Рис. 5. Число государственных и муниципальных общеобразовательных организаций в РФ [1]

Сокращение школ коррелирует с проблемами депопуляции и внутренней миграции и в определенной мере обусловлено именно этими процессами. Например, численность детей, достигающих возраста начальных классов и нуждающихся в учебных местах, в связи со снижением рождаемости в постсоветской России уменьшилась почти в полтора раза (рис. 6).

Рис. 6. Доля населения в возрасте от 5 до 9 лет в России [2]

Но качество школьной подготовки в связи с переходом на новые образовательные стандарты и введением ЕГЭ только снижается. Детей не учат мыслить системно, а формируют отрывочные фрагментарные знания, необходимые для успешного прохождения тестовых заданий.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ НАУЧНЫЕ ОЛИМПИАДЫ

Состояние науки в стране, работу научных школ, качество подготовки учеников в школах отражают результаты международных олимпиад. СССР был безусловным лидером на мероприятиях такого рода на протяжении десятилетий. Успехи российской команды стали куда более скромными.

Сегодня в СМИ периодически анонсируются успехи отечественных школьников-участников олимпиад — нам рассказывают, сколько золотых, серебряных и бронзовых медалей привезли из-за рубежа участники команды.

Безусловно, призеры достойны уважения, но наличие нескольких медалей совсем не гарантирует общекомандного успеха, и за объявленными двумя-тремя золотыми умалчивается то, что команда страны в общем зачете все чаще терпит поражение.

Данные в динамике позволяют видеть многолетний тренд «успехов» нашей страны, который очевиден — отказ от советской системы подготовки учеников имеет своим результатом снижение уровня их знаний. В международных олимпиадах по математике и физике мы всегда занимали первые места, теперь ситуация в корне изменилась (рис. 7, 8).

Рис. 7. Россия в неофициальном командном зачете на международных олимпиадах по математике [3]

Рис. 8. Россия в неофициальном командном зачете на международных олимпиадах по физике [4]

Реформа образования заметно и существенно снизила сопоставительный мировой уровень российских школьников. Войны выигрывает школьный учитель? Так говорил Бисмарк? И какова сегодня национальная безопасность России в результате диверсионной реформы образования?

ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Россияне признают важность высшего образования в современном мире и соглашаются с тем, что без соответствующего диплома сложно построить успешную карьеру и достичь многих жизненных целей. По данным общероссийского исследования [5], более 70% респондентов уверены в необходимости получения высшего образования для самореализации в профессиональной сфере.

Но отечественное высшее образование также пострадало от последствий развала советской системы. Интересно, что число образовательных организаций высшего образования сегодня по сравнению советским периодом увеличилось более чем в два раза.

В 1960-м году на территории РСФСР располагалось 430 вузов, сейчас, по данным Росстата,  мы имеем более 900, а два года назад — больше тысячи, не считая региональных филиалов. Численность студентов выросла пятикратно.

Вроде бы, охват населения высшим образованием должен приносить только позитивные результаты, повышать грамотность, образованность, профессиональность. По факту наблюдается обратное — качество образования стремительно падает, деградация населения усиливается.

Образование, в том числе и высшее, превратилось в платную услугу, что прямо прокомментировал бывший Министр образования А.Фурсенко: «Профессиональное образование должно стать непрерывным и высокодоходным бизнесом» [6]. То есть на высшем уровне государственной власти было объявлено, что система образования должна производить не знания и гражданина, а прибыль.

Но может ли быть удовлетворена страна, нуждающаяся в грамотных специалистах, если вместо них получающая суррогат? Отреформированная российская система образования вынуждена сегодня ориентироваться не на качество образования, а на прибыль и выживание.

Согласно исследованию, в ходе которого определяется Индекс уровня образования в странах мира (Education Index [7]), Россия по данному показателю находится на сорок девятом месте из ста восьмидесяти восьми возможных, соседствуя с Гренадой, Хорватией и Белоруссией.

Этот комбинированный показатель Программы развития ООН является одним из ключевых для определения уровня социального развития (Human Development Index) и строится на основе данных о грамотности взрослого населения и совокупной доли учащихся, получающих начальное, среднее и высшее образование.

В рейтинге стран мира по уровню расходов на образование (Expenditure on Education [8]), рассчитываемом как общий объем государственных и частных расходов на данную сферу, выраженный в процентах от ВВП, наша страна занимает девяносто восьмое место из ста пятидесяти трех возможных.

Это неприемлемо низкий показатель, и стоит отметить, что из стран, находящихся на постсоветском пространстве, нас обгоняет Белоруссия. Проблемы в российской системе характерны практически для всех государств, входящих ранее в состав СССР.

Они являются результатом разрыва преемственности в образовании, нарушения традиций и «антиисторического» отрицания достижений советского опыта.

НАУЧНЫЕ СТЕПЕНИ

С 1 января 2014 года Высшая аттестационная комиссия ужесточила требования к защите диссертаций, введя правило обязательной публикации полного текста работы в открытом доступе за три месяца до защиты. Это решение было направлено на борьбу с плагиатом.

Наиболее резкое уменьшение числа защищенных диссертаций отмечается в технической и экономической отраслях.

Это может быть связано как с ужесточением требований ВАК, так и с закрытием и приостановлением деятельности ряда Диссертационных советов, но в любом случае проблему подготовки высококвалифицированных научных кадров они иллюстрируют.

Практика плагиата была проанализирована активистами сообщества «Диссернет», созданного в целях общественного противодействия подлогам в науке. Некоторые результаты анализа опубликованы в Англоязычном бюллетене по проблемам высшего образования Higher Education in Russia and Beyond (HERB) [10].

В частности, были выявлены наиболее «проблемные» области распространения фальшивых диссертаций — экономика (около 40% случаев), юриспруденция, педагогика, медицина. Параллельное исследование библиометрической базы данных SCOPUS позволило сделать следующий вывод.

Число фальсифицированных диссертаций в тех или иных областях науки обратно пропорционально вкладу этих областей научного знания в международную систему знаний.

Наиболее сильно международное представительство российских ученых в физико-математических и химических, биологических науках, где уровень плагиата гораздо ниже (рис. 9).

Рис. 9. Число диссертаций с плагиатом / публикации в международной системе SCOPUS [11]

В работах естественников плагиат отмечается реже, но их труды часто характеризуются измельчением тем и невысоким научным наполнением.

Эпицентрами «липовых» диссертаций стали крупнейшие российские города — Москва и Санкт-Петербург, и Кавказский регион, в котором процент фальсификата наиболее высок.

Вузами, лидирующими по числу защищенных в них некачественных трудов, названы Московский Педагогический Государственный Университет и Академия государственной службы при Президенте России (ныне РАГХИГС) [12].

ПЕРСПЕКТИВЫ

Разрушение советской системы образования, попытки подогнать ее остатки под зарубежные стандарты и экстренно примерить англосаксонскую модель к позитивным результатам не приводят.

Сегодня как никогда в истории современной России требуется системное формирование и накопление социального потенциала, способного оздоровить государство и общество, воспринять лучшие отечественные нравственные, научные и культурные традиции, сохранить их и приумножить.

«Играя мускулами» на международной арене, наивно полагать, что целенаправленно и последовательно уничтожая десятилетиями наработанную систему обучения подрастающего поколения, мы сможем успешно продолжать эту игру в будущем.

Перспективы пока не радужны. Образование, которое должно закладывать потенциал развития государства, стало подобием злокачественного образования, дающего метастазы во все важнейшие сферы жизнедеятельности страны.

Но правило «сегодня главное не хлеб, не сталь и не броня, сегодня главное дети, потому что завтра это и хлеб, и сталь, и броня» в постсоветской России очевидно игнорируется.

• ПРИМЕЧАНИЯ
• [1] Построено автором. Данные Росстата
• [2] Данные Росстата 
• [3] Построено автором. Данные
• [4] Построено автором. Данные

[5] Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 31 августа — 1 сентября 2013 г. Опрошено 1600 человек в 130 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

[6] Выступление А. Фурсенко на совещании с главными редакторами региональных СМИ и руководителями пресс-служб органов управления образованием субъектов РФ.

[7] См.: Рейтинг стран мира по уровню образования 

[8] См.: /gtmarket.ru/ratings/expenditure-on-education/info

1. [9] Данные Росстата
2. [10] Herb Higher Education in Russia and Beyond
3. [11] там же
4. [12] Некоторые наблюдения в области фальсификации научно-квалификационных работ в России
5. ЕЩЁ ПО ТЕМЕ
6. За ученого трех неученых дают
7. Последствия реформы РАН 2013 г.: экспертная оценка
8. Образ страны в культуре, образовании, науке
9. Заочная аспирантура: pro et contra
10. Бесконечный тупик ЕГЭ

Вернуться на главную

*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН)), «Азов»

Источник: /rusrand.ru/docconf/obrazovanie-kachestvennoe-ili-zlokachestvennoe

5 главных выводов из статистики приёма в вузы в 2018 году

Источник: /hse.ru/news/keywords/147595884/

Позади новогодние праздники, выпускникам пора вспомнить, что до экзаменов осталось пять месяцев. Нужно продолжить подготовку к ЕГЭ, чтобы не сбавлять темп. А ещё пора бы определиться со списком вузов, куда летом каждый отнесёт документы. Михаил Ланцман анализирует цифры приёма в вузы 2018 года. Статистика — это всегда хорошая пища для размышлений.

Рассылка «Мела»

Мы отправляем нашу интересную и очень полезную рассылку два раза в неделю: во вторник и пятницу

Высшая школа экономики готовит уже много лет подряд ежегодный мониторинг результатов приёма абитуриентов в российские вузы.

Это делается для того, чтобы видеть официальные цифры и анализировать тренды конкретного учебного года: сколько было бюджетных и платных мест на бакалавриате, специалитете и магистратуре, как изменяется стоимость высшего образования, какие вузы лидируют по количеству и качеству приёма.

25 декабря 2018 года состоялась масштабная пресс-конференция «Качество бюджетного и платного приема в российские вузы 2018», на которой министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков озвучил официальные цифры и выводы.

В 2018 году исследование получилось, пожалуй, самое масштабное и скрупулёзное. В мониторинге принимали участие не только НИУ ВШЭ, но и Министерство просвещения РФ, Рособрнадзор, а также компания Яндекс. Весьма тяжеловесная и уважаемая компания подобралась в этом году, согласитесь.

Полный отчёт итогов мониторинга приёма в вузы 2018 года вы сможете прочитать здесь, а я сформулирую 5 основных тезисов.

Подавляющее большинство статистических показателей показывают стабильный рост. Иногда это радует, иногда настораживает. Судите сами.

1. В 2018 году в вузы поступило на 6 000 человек больше, чем в 2017

На программы бакалавриата, специалитета и магистратуры российских вузов в 2018 году поступил 1 148 000 человек. Прирост абсолютно логичный и закономерный, так как в 2017 году страной была пройдена так называемая «демографическая яма», вызванная резким снижением рождаемости после дефолта 1998 года.

Лидер по количеству принятых на 1 курс студентов — это РАНХиГС. В общей сложности они приняли на 1 курс головного вуза и 38 своих филиалов около 12 000 студентов. Впечатляет. Однако в отчёте многое говорится о том, что качество высшего образования в головных вузах и филиалах очень часто резко различаются не в пользу филиалов.

Какие еще вузы набрали самое значительное число студентов, помимо РАНХиГС? Вот расстановка сил по лидерам. МГУ лишь на 6 месте, кстати.

Источник: /ege.hse.ru/data/2018/12/28/1292388068/Budget_admission_12_2018_2.pdf

В 2018 году это 69,1 балл. В Москве и МО этот показатель выше — 78 баллов, в Санкт-Петербурге — 76,9 баллов.

Источник: ege.hse.ru/data/28.12.2021/1292388068/Budget_admission_12_2018_2.pdf

А вот динамика платного приёма. Как мы видим, средний балл на платном обучении ЕГЭ тоже всё время медленно растёт.

Источник: /ege.hse.ru/data/2018/12/28/1292388068/Budget_admission_12_2018_2.pdf

В 2018 году можно с уверенностью говорить о том, что качественно выросла подготовка выпускников, поступивших как на бюджетные, так и на платные места.

Почти 48% всех абитуриентов-бюджетников 2018 года имеют средний балл ЕГЭ выше 70 баллов. Среди платников в прошлом году таких почти 25%.

Надо понимать, что 70 баллов ЕГЭ по разным предметам — это либо твердая «четверка», либо «пятёрка».

Баллы в оценки давно не переводят, но теоретически расклад именно такой: на бюджет в 2018 году поступила почти половина очень сильных выпускников, на платное обучение — четверть от общего числа платников.

3. Лидеры по качеству приёма предсказуемые

На почётном первом месте давно уже не МГУ, а МФТИ. На бюджете МФТИ средний балл ЕГЭ — 96,4, а на платном — 86,3.

А что другие «тяжеловесы»? Вот «золотая десятка» российских университетов, РАНХиГС и РЭУ им. Плеханова, правда, немного «подкачали» с платным приёмом, зато остальные держат очень высокую планку.

Источник: /ege.hse.ru/data/2018/12/28/1292388068/Budget_admission_12_2018_2.pdf

Причём стоимость тоже всё время растёт. В 2011 году (когда впервые был сделан мониторинг приёма в вузы) средний чек платного обучения в год составлял по стране 68 000 рублей, а вот в 2018 году это уже 140 000 рублей. Конечно, это «средняя температура по больнице», поскольку в столицах стоимость платного обучения на топовых направлениях иногда доходит и 0,5-1 млн в год.

• Самая тревожная цифра в этом блоке касается соотношения удорожания стоимости платного обучения в вузах в сопоставлении с ежегодным ростом доходов россиян.
• Впервые за долгие годы рост стоимости высшего образования в стране существенно опережает рост доходов
• Если в период с 2011 по 2015 эти показатели были примерно одинаковые, то, начиная с 2017 года рост зарплат родителей, оплачивающих обучение своих детей, совсем не успевает за ценами вузов.
• Самые неутешительные цифры: в 2018 году прирост стоимости года обучения в российском вузе превысил рост годовых доходов срежнестатистического россиянина в 3 раза!

Источник: /ege.hse.ru/data/2018/12/28/1292388068/Budget_admission_12_2018_2.pdf

Вывод напрашивается сам собой: как ни стараются выпускники улучшить результат на ЕГЭ, шансы поступить на бюджет в топовые вузы всё равно весьма эфемерный.

Кроме того повышение стоимости обучения неизбежно порождает определённую сегрегацию среди абитуриентов по принципу материальной обеспеченности семьи. Да и процент бюджетных мест с каждым годом медленно тает.

Смотрите сами: за 8 лет доля бюджетных мест сократилась на 13,4% (с 74,3% до 60,9%).

Источник: /ege.hse.ru/data/2018/12/28/1292388068/Budget_admission_12_2018_2.pdf

От тревожных цифр перейдём к приятному. Обязательно надо сказать, что мониторинг ВШЭ 2018 года очень сильно отличается от предыдущих отчётов тем, что он подарил всем выпускникам (и родителям, конечно) очень нужный сервис.

Впервые за много лет существования ЕГЭ и системы поступления в вузы по баллам единого государственого экзамена Министерство просвещения и Рособрнадзор навели порядок в собственных базах отечественных высших учебных заведений и представили полную статистику по всем без исключения вузам, включая бесчисленные филиалы и негосударственные университеты.

Это настоящий новогодний подарок, без каких-либо преувеличений. Теперь каждый сможет без труда найти в новом поисковом сервисе информацию прошлого года по проходным баллам и стоимости обучения в абсолютно любом университете и каждом филиале.

Пользуйтесь на здоровье и делитесь полезной информацией с друзьями!

Источник: /mel.fm/blog/mikhail-lantsman/45023-5-glavnykh-vyvodov-iz-statistiki-priyema-v-vuzy-v-2018-godu

Статистический анализ основных показателей системы высшего профессионального образования в России

Костюченко А. П. Статистический анализ основных показателей системы высшего профессионального образования в России // Молодой ученый. — 2017. — №22. — С. 172-176. — URL /moluch.ru/archive/156/43762/ (дата обращения: 10.12.2022).



Профессиональнее высшее образование должно отвечать требованиям научного, экономического и социального развития.

В 2016/17 учебном году продолжился процесс совершенствования системы образования, направленный на повышение эффективности деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, усиления результативности функционирования образовательной системы, в рамках которого происходило укрупнение (объединение) образовательных организаций в целях оптимизации бюджетных расходов на образование [2]. Проанализируем основные показатели, характеризующие систему высшего профессионального образования на территории российской Федерации.

Таблица 1

Учреждения ВПО [1, c. 207] (на начало учебного года)

Годы	Число образовательных учреждений	Численность студентов— всего, тыс. человек	в том числе по формам обучения	На 10000 человек населения приходилось студентов
очная	очно-заочная	Заочная
1914	72	86,5	86,5	—	—	10
1917	150	149	149	—	—	16
1927	90	114,2	114,2	—	—	—
1940/41	481	478,1	335,1	15	128	43
1950/51	516	796,7	502,6	17	277,1	77
1960/61	430	1496,7	699,2	167,6	629,9	124
1970/71	457	2671,7	1296,5	389,8	985,4	204
1980/81	494	3045,7	1685,6	401	959,1	219
1990/91	514	2824,5	1647,7	284,5	892,3	190
1995/96	762	2790,7	1752,6	174,8	855,8	188
2000/01	965	4741,4	2625,2	302,2	1761,8	324
2005/06	1068	7064,6	3508,0	371,2	3032,0	493
2008/09	1134	7513,1	3457,2	343,7	3540,7	529
2011/12	1080	6490,0	2847,7	263,4	3289,7	454
2012/13	1046	6075,4	2724,3	229,7	3051,4	424
2013/14	969	5646,7	2618,8	189,2	2838,6	393
2014/15	950	5209,0	2575,0	158,5	2475,5	356
2015/16	896	4766,5	2379,6	149,1	2237,8	325

До 2012/13 учебного года — включая экстернат. С 1 сентября 2013 г. понятие формы обучения «экстернат» упразднено

Анализ данных, представленных в таблице 1, показал, что количество высших профессиональных образовательных организаций увеличивалось в период с 1940/41 года по 2011 год. Если в 1927 году действовало всего 90 вузов, то к 1940 году, не смотря на тяжелое военное время для страны, количество высших учебных заведений увеличилось в 5,3 раза и составило 481 учебное заведение.

В дальнейшем число вузов увеличивалось незначительно, в 1990 году составив 514 высших учебных заведений, в которых обучалось 2824,5 студентов. Уже к 1995 году количество вузов увеличилось на 248 учреждений, но при этом сократилось число студентов на 33,8 тыс. человек. Значительный рост как числа высших учебных заведений (965 учреждений), так и числа студентов (4741,4 тыс.

человек, рост по сравнению с 1995 г. — на 69,9 %) наблюдается в 2000 году. Стабилизировалась ситуация с ростом численности учебных организаций и числом студентов лишь к 2005 году (1068 вузов, 7054,6 тыс. студентов). Наибольшее количество учреждений высшего профессионального образования действовало в 2008/09 году — 1134 учреждений, число студентов — 7513,1 тыс. человек.

Однако рост числа учебных заведений продолжался до 2013 года. В ходе проведения мониторинга эффективности вузов было, Минобрнауки приняло решение о реорганизации ряда вузов.

Проведенная реорганизация ряда вузов (например, ликвидация и присоединение в качестве структурного подразделения Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) [4] и Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ) [5] к Российскому экономическому университету имени Г. В. Плеханова (РЭУ им. Г. В.

Плеханова), закрытие неэффективных филиалов и представительств привели к тому, что с 2011 учебного года в России началось сокращение вузов (в 2011/12 году в России действовало 1080 учебных заведений, число студентов составляло 6490 тыс. студентов). В настоящий момент реорганизация вузов приостановлена.

Если до 2005/06 учебного года число студентов очной формы обучения превышало число студентов заочной формы обучения (в 2005/06 году — 3508 и 3032 тыс. студентов соответственно), то в последующие периоды наблюдалось преобладание студентов заочной формы обучения (в 2013/14 году на 8,4 % больше, чем студентов, обучающихся на очной форме).

Начиная с 2011/12 учебного года наблюдется снижение числа высших учебных заведений, как реакция на начавшееся проведение реорганизации вузов. Так, за 5 лет (с 2010 по 2015 гг.), количество образовательных учреждений снизилось на 184 заведения.

И к началу 2015 учебного года их количество составляло 950 организаций, что на 16,2 % меньше, чем в 2011/12 учебном году. В численность студентов также наблюдается тенденция к снижению. В среднем число студентов уменьшается на 460, 8 тыс. человек. В 2015/16 учебном году в высших учебных заведениях обучалось 4766,5 тыс. студентов.

Стоит отметить, что студентов очной формы обучения превысило численность студентов-заочников на 5,99 % (2379,6 и 2237,8 тыс. человек соответственно).

Общее число образовательных организаций высшего образования в 2016 году по сравнению с 2015 годом сократилось на 5,7 % (или на 54 единицы): число государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования в 2016г.

уменьшилось на 3,3 % (18 единиц); а количество действующих частных образовательных организаций высшего образования — на 9,0 % (на 36 единиц). В то же время численность студентов образовательных организаций высшего образования по сравнению с 2015г. уменьшилась на 442,5 тыс. человек, из них 77,8 % — студенты государственных и муниципальных образовательных организаций.

Осуществление модернизации системы высшего профессионального образования должно также опираться на высококвалифицированный преподавательский состав (таблица 2).

Таблица 2

Численность профессорского-преподавательского состава ВПО [1, c. 209] (на начало учебного года, тыс. человек)

2005/06	2008/09	2011/12	2012/13	2013/14	2014/15	2015/16
Численность профессорского-преподавательского состава в государственных и муниципальных учреждениях — всего	322,1	341,1	319,0	312,8	288,2	271,5	279,7
в том числе имеют:
ученую степень
доктора наук	37,3	42,1	41,1	41,0	39,7	39,4	38,7
кандидата наук	155,3	173,5	168,5	167,8	157,8	152,8	145,5
ученое звание
профессора	33,3	35.6	32,8	32,3	29,9	29,2	27,5
доцента	102,2	111,3	107,3	106,6	100,0	97,4	92,2
Численность профессорского-преподавательского состава в частных учреждения — всего	36,7	37,7	29,2	29,2	31,1	28,2	23,9
в том числе имеют:
ученую степень
доктора наук	5,9	5,1	3,7	4,0	5,3	4,7	4
кандидата наук	16,8	19,1	15,0	15,2	16,8	16,3	14,4
ученое звание
профессора	5,2	4,1	3,1	3,3	4,6	3,9	3,2
доцента	10,5	10,6	8,4	8,5	9,3	9,3	8,1

В 2008/09 году в государственных и муниципальных образовательных заведениях преподавали 341,1 тыс. преподавателей, из них ученую степень доктора наук имели 42,1 тыс. человек, кандидата наук — 173,5 тыс. человек. Ученое звание профессора имели 35,6 тыс. человек, доцента — 111,3 тыс. человек.

В негосударственных ВПО численность ученых была значительно ниже (докторов наук — 5,1 тыс. человек, кандидатов наук — 19,1 тыс. человек; ученое звание профессора имели 4,1 тыс. человек, звание доцента — 10,6 тыс. человек).

Начиная с 2014 года наблюдается снижение численности профессорско-преподавательского состава как в государственных, так и в негосударственных высших учебных заведениях. К 2016 году произошло снижение в численности преподавательского состава в государственных учреждениях на 61,4 тыс.

Одним из показателей развития сферы образования является концентрация вузов в различных округах Российской Федерации. Так, проведенный анализ показал, что характерна неравномерность развития сферы высшего профессионального образования по отдельным округам (рис. 1)

Рис. 1. Концентрация вузов по федеральным округам РФ в 2015 и 2016 учебных годах, единиц

Наибольшее количество высших учебных заведение представлено в Центральном Федеральном округе (в 2014/15 году их количество составило 1577,9 учреждений, что на 169 учреждений меньше, чем в 2013/14 учебном году). Наименьшее количество вузов действует на территории Крымского Федерального округа, в 2015 году их количество составило 57,4 организации.

Рис. 2. Численность студентов по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры государственных и муниципальных образовательных организаций по источникам финансирования, тыс. человек

На рис. 2 представлена динамика структуры студентов, принятых в высшие учебные заведения по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в зависимости от вида финансирования, за период с 2013 по 2015 учебные годы.

Следует отметить, что преобладающий удельный вес имеют студенты, обучающиеся на платной основе.

В 2015 году данное удельный вес обучающихся за счет бюджетов (федерального, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов) составил 47,4 % от общей численности студентов.

Рис. 3. Выпускники с высшим образованиям по уровню полученных дипломов, тыс. человек

Анализ структуры студентов (выпускников) по уровню образования показывает, что вузы выпускают больше студентов с дипломами специалистов (рис.3).

Удельный вес выпускников-специалистов в 2015 году составил 49 % или 633,3 тыс. человек. За этот же период было выпущено 77,4 тыс. студентов-магистров и 589,3 тыс. человек, обучающихся по программам бакалавриата.

В 2015 году выпустилось примерно поровну студентов бакалавриата и специалитета.

Политика модернизации системы высшего профессионального образования привела к тому, что стало сокращаться число вузов, как государственных, так и частных.

Многие вузы были признаны неэффективными и присоединены к вузам, которые отвечают всем требованиям качественного и эффективного образования. Наблюдается также тенденция снижения в численности студентов.

Однако, стоит отметить, что все больше студентов выбирают очную форму обучения и предпочитают головные вузы филиалам.

Распределение вузов по федеральным округам свидетельствует о том, что наибольшее число высших учебных заведений располагается на территории Центрального Федерального округа, что огранивает доступ к образовательным услугам абитуриентам, проживающим в регионах.

Литература:

Источник: /moluch.ru/archive/156/43762/

Состав топ-30 лучших вузов России остается стабильным

​К старту приемной кампании 2019 года рейтинговое агентство RAEX (РАЭКС-Аналитика) выпустило ежегодный рейтинг 100 лучших вузов России. Рейтинг выявил противоречие между приоритетами вузов и ожиданиями студентов: руководство вузов озадачено тем, как нарастить количество научных публикаций, для студентов же главная проблема — слабая связь университетов с работодателями.

Тройка призеров рейтинга вузов RAEX не претерпела изменений по сравнению с прошлым годом: первое место традиционно занял МГУ им. М.В. Ломоносова, следом расположились МФТИ и НИЯУ МИФИ. Победители рейтинга обеспечивают высокий уровень образования и являются сильнейшими в научно-исследовательской деятельности, что подтверждается статистикой и данными репутационных замеров.

Состав топ-30 лучших вузов России остается стабильным.

Как и годом раньше, в первую тридцатку рейтинга вошли 17 вузов из столичного региона, компанию которым составили четыре университета из Санкт-Петербурга (СПбГУ, СПбПУ, ИТМО, ПСПбГМУ), два вуза Томска (ТПУ и ТГУ), Новосибирский госуниверситет, ННГУ им. Лобачевского, а также пять федеральных университетов — Уральский, Сибирский, Казанский (Приволжский), Дальневосточный и Южный.

Обаяние столиц

В топ-100 безоговорочно доминируют столичные вузы: 34 вуза из первой сотни находятся в Москве и Подмосковье. Следом с большим отрывом идет Санкт-Петербург, представленный в рейтинге 11 участниками.

Третий регион России по количеству лучших вузов — сильная университетскими традициями Томская область (пять вузов).

Планку в три вуза в составе топ-100 рейтинга RAEX также удалось преодолеть Республике Татарстан, Воронежской, Самарской, Ростовской, Тюменской областям и Республике Башкортостан (см. график 1).

К тому же для поступления в лучшие вузы Москвы необходимо вступить в конкуренцию с выпускниками столичных школ, занимающих около 2/3 мест в лучших вузах столицы. Санкт-Петербург в этом отношении гораздо доступнее. Более 60 процентов первокурсников ведущих санкт-петербургских университетов приехали учиться из других субъектов РФ.

При этом мобильность самих москвичей и петербуржцев очень низка — подавляющее большинство выпускников топовых школ двух столиц предпочитают получать высшее образование в родном регионе.

Доля выпускников лучших петербургских школ, сменивших место жительства для обучения в вузе, составляет всего 18 процентов (вектор выбора ожидаемо направлен на Москву).

Для москвичей же учеба в университетах из других регионов России и вовсе сродни экзотике: уезжают из столицы только 1,2 процента воспитанников московских образовательных учреждений из топ-100 рейтинга школ RAEX по конкурентоспособности выпускников. Для сравнения, аналогично рассчитанная доля для воспитанников школ Сибири составляет 40 процентов, для школ Урала — 60 процентов.

Тарифный план

Доступность образования в ведущих вузах страны по факту сильно зависит не только от региона, но и от профиля обучения. Так, в вузах гуманитарной и экономической направленности доля поступивших на бюджетной основе, как правило, ниже доли «платников».

К примеру, в РГГУ только каждый третий первокурсник обучается бесплатно. В Российском экономическом университете имени Г.В.

Плеханова доля бюджетников еще ниже — 27 процентов, а в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ она составляет менее 20 процентов.

Доля бюджетников весьма велика даже в топовых технических вузах из первой тридцатки рейтинга RAEX, где в среднем она составляет 73 процента. При этом влияние географического фактора здесь гораздо меньше, чем для популярных у абитуриентов экономических и управленческих направлений.

К примеру, в московском НИЯУ МИФИ и в Томском политехническом университете соотношение бюджетников и платников среди первокурсников примерно одинаковое: девять к одному.

В списке топ-10 самых «дорогих» вузов из рейтинга RAEX всего один технический вуз — Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана, обучение в котором обходится первокурсникам в среднем в 282 тысячи рублей в год.

При этом расценки ведущих вузов с экономическим, юридическим или гуманитарным уклоном значительно выше: к примеру, год обучения во Всероссийской академии внешней торговли в среднем стоит 352 тысячи рублей, в МГЮУ им.

Кутафина — 355 тысяч рублей, в а МГИМО — 585 тысяч рублей (см. график 2).

В частных вузах обучение на популярных у абитуриентов направлениях значительно доступнее по цене, чем в государственных университетах. Стоимость платного обучения на первом курсе по очным программам бакалавриата составила 100 тысяч рублей в среднем по топ-5 негосударственных вузов. Лидером среди частных вузов является Российский новый университет, входящий в топ-100 рейтинга RAEX.

Кадры для цифровой экономики

• В последние годы образовательные учреждения стали проявлять повышенный интерес к сфере информационных технологий.
• В частности, многие российские вузы стали уделять внимание изучению так называемых «сквозных технологий», которые могут иметь очень широкий спектр применения — использоваться в различных отраслях и для разных целей.
• Среди таких высоко востребованных во всем мире направлений — блокчейн-технологии, суперкомпьютерные технологии и Big Data, нейротехнологии, квантовые технологии, новые производственные технологии (например, 3D-принтинг) и др.

С учетом высокой актуальности «цифровой» тематики в 2019 году RAEX по инициативе компании СИБИНТЕК впервые подготовил Рейтинг лучших вузов России в сфере «информационные технологии». Наряду с цифровизацией высокое влияние на российские вузы оказали два заданных государством ориентира.

Многие российские вузы стали уделять внимание изучению «сквозных технологий», которые могут использоваться в различных отраслях

Первый — курс на развитие научных исследований. Второй — углубление международной интеграции, в частности укрепление связей с представителями академического сообщества из-за рубежа. Статистика, собираемая RAEX при подготовке рейтингов, показывает, что обозначенная генеральная линия стала для развития вузов определяющей.

Если по итогам рейтинга 2018 года на одного научно-педагогического работника из топ-100 вузов России в среднем приходилось 0,35 публикации в год, то по итогам нынешнего рейтинга — уже 0,46 публикации.

Еще более стремительная динамика наблюдается в области цитирования научных работ: среднегодовое количество цитирований на одного НПР выросло с 0,72 до 1,11. К слову, такого взрывного роста, как по цитированию, у вузов из топ-100 рейтинга RAEX не наблюдается более ни по одному измерению.

Рейтинг вузов

Рейтинги вузов RAEX публикуются ежегодно, начиная с 2012 года. Цель составления рейтинга — оценка способности вузов обеспечивать выпускникам высокое качество знаний, навыков и умений, исходя из условий для их получения и результатов применения.

Взгляд снизу

Итак, рейтинг свидетельствует, что идея наращивания количества научных публикаций и уровня цитируемости статей успешно осуществляется на практике. Однако сами студенты ждут от своих вузов другого.

RAEX опросил более 50 тысяч студентов лучших вузов России, чтобы узнать, каковы их мнения о сильных и слабых сторонах российских вузов и чего больше всего им не хватает.

Опрос показал: важнейшим достоинством отечественных вузов студенты считают качество фундаментального образования.

Этот параметр набрал наибольший процент положительных оценок опрошенных — 67 процентов студентов считают эту составляющую образования сильной стороной своих вузов.

А самую высокую оценку фундаментальному образованию дали студенты медицинских вузов — доля респондентов, оценивших этот параметр положительно, составила 76 процентов.

С международной интеграцией дела обстоят несколько хуже: мнения респондентов о взаимодействии с иностранными исследователями разделились ровно поровну — по 50 процентов положительных и отрицательных оценок.

Самой слабой стороной российских университетов, по мнению студентов, является недостаточно налаженная связь вуза с работодателями.

Больше половины опрошенных из топ-100 рейтинга (55 процентов) заявили о том, что их университет не уделяет должного внимания сотрудничеству с работодателями.

Это тревожный сигнал для отечественной высшей школы в целом: ориентир, который ставит перед ней государство (продвижение исследований на мировой арене) не так важен для студентов, как перспективы трудоустройства после окончания вуза.

Для большинства выпускников российских университетов не так принципиально, какое количество статей публикуют преподаватели вуза в престижных журналах. Куда более важны качество образования и меры, помогающие выпускникам состояться в профессиональном плане, достичь успеха на рынке труда.

Рейтинг вузов RAEX: краткая справка

При подготовке рейтинга RAEX использовались статистические показатели, а также результаты опросов свыше 60 тыс. респондентов: представителей академических и научных кругов, студентов и выпускников, работодателей.

При оценке качества образования в вузах (вес 50%) рассматривались группы показателей «уровень преподавания», «международная интеграция», «ресурсная обеспеченность» и «востребованность среди абитуриентов».

Уровень научно-исследовательской деятельности вуза (вес 20%) определялся исходя из групп показателей «инновационная активность», «научные достижения» и «исследовательская инфраструктура».

Рейтинг вузов России RAEX успешно прошел международный аудит IREG Observatory, крупнейшей ассоциации составителей и потребителей образовательных рейтингов.

Ознакомиться с полной версией рейтинга 100 лучших вузов России можно на портале RAEX Rating Review raex-rr.com.

Алексей Ходырев

Источник: /sib-science.info/ru/heis/top-10-luchshikh-universitetov-rossii-04062019

Рейтинг стран мира по уровню образования

Индекс уровня образования в странах мира (Education Index) — это комбинированный показатель Программы развития Организации Объединённых Наций (ПРООН). Один из ключевых показателей социального развития. Используется для расчёта Индекса человеческого развития (Human Development Index) в рамках специальной серии докладов Организации Объединённых Наций (ООН) о развитии человека.

Индекс измеряет достижения страны с точки зрения достигнутого уровня образования её населения по двум основным показателям:

1. Индекс грамотности взрослого населения (2/3 веса).
2. Индекс совокупной доли учащихся, получающих начальное, среднее и высшее образования (1/3 веса).

Два указанных измерения уровня образования сводятся в итоговом Индексе, который стандартизируется в виде числовых значений от 0 (минимальное) до 1 (максимальное).

Принято считать, что развитые страны должны обладать минимальным показателем 0,8, хотя многие из них имеют показатель 0,9 или выше. При определении места в мировом рейтинге все страны ранжируются на основе Индекса уровня образования (см.

 ниже рейтинговую таблицу по странам), где первое место соответствует высшему значению этого показателя, а последнее — низшему.

Данные о грамотности населения поступают из официальных результатов национальных переписей населения и сравниваются с показателями, вычисляемыми Институтом статистики ЮНЕСКО.

Для развитых стран, которые уже не включают вопрос о грамотности в анкеты переписи населения, принимается уровень грамотности равным 99%.

Данные о числе граждан, поступивших в учебные заведения, агрегируются Институтом статистики ЮНЕСКО на основе информации, предоставленной соответствующими правительственными учреждениями стран мира.

Данный показатель, хотя и является достаточно универсальным, обладает рядом ограничений. В частности, он не отражает качества самого образования, которое в отдельных случаях может быть весьма низким либо существенно ограниченным.

Кроме того, показатель не учитывает студентов, обучающихся за рубежом, что может искажать данные по некоторым малым странам.

Индекс обновляется раз в два-три года, при этом отчёты с данными ООН, как правило, запаздывают на один-два года, так как требуют международного сопоставления после публикации данных национальными статистическими службами.

Источник: /gtmarket.ru/ratings/education-index/education-index-info