Статистика выпускников нужна для улучшения системы образования

Источник: /hse.ru/news/keywords/147595884/

Позади новогодние праздники, выпускникам пора вспомнить, что до экзаменов осталось пять месяцев. Нужно продолжить подготовку к ЕГЭ, чтобы не сбавлять темп. А ещё пора бы определиться со списком вузов, куда летом каждый отнесёт документы. Михаил Ланцман анализирует цифры приёма в вузы 2018 года. Статистика — это всегда хорошая пища для размышлений.

Рассылка «Мела»

Мы отправляем нашу интересную и очень полезную рассылку два раза в неделю: во вторник и пятницу

Высшая школа экономики готовит уже много лет подряд ежегодный мониторинг результатов приёма абитуриентов в российские вузы.

Это делается для того, чтобы видеть официальные цифры и анализировать тренды конкретного учебного года: сколько было бюджетных и платных мест на бакалавриате, специалитете и магистратуре, как изменяется стоимость высшего образования, какие вузы лидируют по количеству и качеству приёма.

25 декабря 2018 года состоялась масштабная пресс-конференция «Качество бюджетного и платного приема в российские вузы 2018», на которой министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков озвучил официальные цифры и выводы.

В 2018 году исследование получилось, пожалуй, самое масштабное и скрупулёзное. В мониторинге принимали участие не только НИУ ВШЭ, но и Министерство просвещения РФ, Рособрнадзор, а также компания Яндекс. Весьма тяжеловесная и уважаемая компания подобралась в этом году, согласитесь.

Подавляющее большинство статистических показателей показывают стабильный рост. Иногда это радует, иногда настораживает. Судите сами.

1. В 2018 году в вузы поступило на 6 000 человек больше, чем в 2017

На программы бакалавриата, специалитета и магистратуры российских вузов в 2018 году поступил 1 148 000 человек. Прирост абсолютно логичный и закономерный, так как в 2017 году страной была пройдена так называемая «демографическая яма», вызванная резким снижением рождаемости после дефолта 1998 года.

Лидер по количеству принятых на 1 курс студентов — это РАНХиГС. В общей сложности они приняли на 1 курс головного вуза и 38 своих филиалов около 12 000 студентов. Впечатляет. Однако в отчёте многое говорится о том, что качество высшего образования в головных вузах и филиалах очень часто резко различаются не в пользу филиалов.

Какие еще вузы набрали самое значительное число студентов, помимо РАНХиГС? Вот расстановка сил по лидерам. МГУ лишь на 6 месте, кстати.

Источник: /ege.hse.ru/data/2018/12/28/1292388068/Budget_admission_12_2018_2.pdf

В 2018 году это 69,1 балл. В Москве и МО этот показатель выше — 78 баллов, в Санкт-Петербурге — 76,9 баллов.

Источник: ege.hse.ru/data/28.12.2021/1292388068/Budget_admission_12_2018_2.pdf

А вот динамика платного приёма. Как мы видим, средний балл на платном обучении ЕГЭ тоже всё время медленно растёт.

Источник: /ege.hse.ru/data/2018/12/28/1292388068/Budget_admission_12_2018_2.pdf

В 2018 году можно с уверенностью говорить о том, что качественно выросла подготовка выпускников, поступивших как на бюджетные, так и на платные места.

Почти 48% всех абитуриентов-бюджетников 2018 года имеют средний балл ЕГЭ выше 70 баллов. Среди платников в прошлом году таких почти 25%.

Надо понимать, что 70 баллов ЕГЭ по разным предметам — это либо твердая «четверка», либо «пятёрка».

Баллы в оценки давно не переводят, но теоретически расклад именно такой: на бюджет в 2018 году поступила почти половина очень сильных выпускников, на платное обучение — четверть от общего числа платников.

3. Лидеры по качеству приёма предсказуемые

На почётном первом месте давно уже не МГУ, а МФТИ. На бюджете МФТИ средний балл ЕГЭ — 96,4, а на платном — 86,3.

А что другие «тяжеловесы»? Вот «золотая десятка» российских университетов, РАНХиГС и РЭУ им. Плеханова, правда, немного «подкачали» с платным приёмом, зато остальные держат очень высокую планку.

Источник: /ege.hse.ru/data/2018/12/28/1292388068/Budget_admission_12_2018_2.pdf

Причём стоимость тоже всё время растёт. В 2011 году (когда впервые был сделан мониторинг приёма в вузы) средний чек платного обучения в год составлял по стране 68 000 рублей, а вот в 2018 году это уже 140 000 рублей. Конечно, это «средняя температура по больнице», поскольку в столицах стоимость платного обучения на топовых направлениях иногда доходит и 0,5-1 млн в год.

• Самая тревожная цифра в этом блоке касается соотношения удорожания стоимости платного обучения в вузах в сопоставлении с ежегодным ростом доходов россиян.
• Впервые за долгие годы рост стоимости высшего образования в стране существенно опережает рост доходов
• Если в период с 2011 по 2015 эти показатели были примерно одинаковые, то, начиная с 2017 года рост зарплат родителей, оплачивающих обучение своих детей, совсем не успевает за ценами вузов.
• Самые неутешительные цифры: в 2018 году прирост стоимости года обучения в российском вузе превысил рост годовых доходов срежнестатистического россиянина в 3 раза!

Источник: /ege.hse.ru/data/2018/12/28/1292388068/Budget_admission_12_2018_2.pdf

Вывод напрашивается сам собой: как ни стараются выпускники улучшить результат на ЕГЭ, шансы поступить на бюджет в топовые вузы всё равно весьма эфемерный.

Кроме того повышение стоимости обучения неизбежно порождает определённую сегрегацию среди абитуриентов по принципу материальной обеспеченности семьи. Да и процент бюджетных мест с каждым годом медленно тает.

Смотрите сами: за 8 лет доля бюджетных мест сократилась на 13,4% (с 74,3% до 60,9%).

Источник: /ege.hse.ru/data/2018/12/28/1292388068/Budget_admission_12_2018_2.pdf

От тревожных цифр перейдём к приятному. Обязательно надо сказать, что мониторинг ВШЭ 2018 года очень сильно отличается от предыдущих отчётов тем, что он подарил всем выпускникам (и родителям, конечно) очень нужный сервис.

Впервые за много лет существования ЕГЭ и системы поступления в вузы по баллам единого государственого экзамена Министерство просвещения и Рособрнадзор навели порядок в собственных базах отечественных высших учебных заведений и представили полную статистику по всем без исключения вузам, включая бесчисленные филиалы и негосударственные университеты.

Это настоящий новогодний подарок, без каких-либо преувеличений. Теперь каждый сможет без труда найти в новом поисковом сервисе информацию прошлого года по проходным баллам и стоимости обучения в абсолютно любом университете и каждом филиале.

Пользуйтесь на здоровье и делитесь полезной информацией с друзьями!

Источник: /mel.fm/blog/mikhail-lantsman/45023-5-glavnykh-vyvodov-iz-statistiki-priyema-v-vuzy-v-2018-godu

Ягудаева К.И. Актуальные вопросы высшего профессионального образования в России

Библиографическая ссылка на статью:
Ягудаева К.И. Актуальные вопросы высшего профессионального образования в России // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 4 [Электронный ресурс]. URL: /web.snauka.ru/issues/2016/04/66218 (дата обращения: 27.03.2022).

Из года в год правительство Российской Федерации и независимые эксперты сталкиваются с проблемами оценки качества получаемого образования: в частности, в средних специальных и высших учебных заведений.

Общественность не разделяет положительных прогнозов руководства по отношению к проведенной образовательной реформе, работодатели заявляют о снижении качества подготовки новых кадров, поднимается тема нехватки специалистов со средним профессиональным образованием, сами абитуриенты жалуются на глобальное сокращение бюджетных мест, при этом большинство выпускников российских вузов не работают по полученной в процессе обучения специальности [1, №5958 (285)]. Рассмотрим текущую ситуацию более детально.

Очевидно, что структура существующей системы образования не соответствует сложившейся на данный момент экономической структуре России, и данное несоответствие отражается в безработице среди выпускников, что влечет за собой утрату возможной рабочей силы, потерю части нереализованного ВВП и прочих показателей развития общества. По мнению правительства и аналитиков, в стране слишком «много студентов» и мало «рабочих рук», поэтому бюджетное финансирование системы образования необходимо сокращать [5]. Однако если задуматься, то как проблемы с образованием, с несовершенством существующих университетских программ можно решить, снижая на это расходы федерального бюджета? При этом стоит заметить, что необдуманное увеличение государственных расходов на образование также не приведёт к положительным результатам. Необходимо осознанно и взвешенно принимать те или иные решения относительно вложения бюджетных средств в систему образования, в частности дифференцировано
повышать заработную плату работникам данной сферы, вводя в действие «эффективные контракты» согласно Стратегии 2020 и Указу Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №597, задумываться о создании востребованных среди работодателей образовательных площадок, добиваться конкурентоспособности вузов на мировом уровне.

Действительно, в современном мире большинство развитых стран имеют показатель по получению высшего образования выпускниками школ и колледжей около 70% и более, Россия не исключение.

При этом в странах «демографических лидерах», Индии и Китае, не смотря на достаточно низкую долю выпускников, решивших получить высшее образование (около 25 студентов вузов на 1000 человек населения по сравнению с 58 студентами на 1000 человек населения в России) [2, «Российский статистический ежегодник», табл. 26.

17], их номинальная численность выше, чем общая численность всех вместе взятых европейских студентов. Стоит учитывать, что экономические и демографические условия во всех странах разные и имеют свои особенности.

В России прирост студентов наблюдался вплоть до 2008 года, когда их общая численность составляла 7,5 млн. человек. Данный положительный прирост численности студентов сформировал ложное представление о переизбытке высококвалифицированных специалистов в нашей стране. На данный момент в России высшее образование получают 5,2 млн. человек (рис. 1).

Рис. 1. Число студентов российских вузов в 2000/01 – 2014/2015 учебных годах, тыс. человек [2]

Налицо заметное снижение показателей (наблюдается отрицательный темп роста – 30%), обусловленное, прежде всего, демографическими факторами.

Резкий спад рождаемости в 90-е годы, ещё неоднократно будет больно бить по всем острым социально-экономическим вопросам, в данном случае, дети 90-х к 2009-10 годам стали вступать в студенческий возраст, и сокращение обучающихся специалистов было неизбежно.

Отсюда можно сделать вывод, что спад студенчества будет продолжаться вплоть до 2021 года, пока дети, рожденные в период начала 2000-х (во время подъёма рождаемости), не достигнут необходимого возраста.

Вместе с тем, по данным экспертов (по расчёту специалистов ЦЭНО РАНХиГС по данным демографического прогноза Росстата), падение численности обучающихся в высших учебных заведениях достигнет отметки в 4,2 млн.

человек и после начнётся незначительный подъём, однако, показатель всё равно будет несколько ниже, чем даже в 2000 году.

Среди общей численности студентов особое внимание стоит обратить на бюджетников, число которых стремится в последние годы к критической отметке относительно нижнего предела по Федеральному Закону №273, согласно которому «за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета осуществляется финансовое обеспечение обучения по образовательным программам высшего образования из расчета не менее чем восемьсот студентов на каждые десять тысяч человек в возрасте от семнадцати до тридцати лет, проживающих в Российской Федерации»[3, ст. 100 п. 2]. На сегодняшний день число студентов, обучающихся за счёт средств федерального бюджета составляет 2 млн. человек [2, «Российский статистический ежегодник 2015», табл. 7.53].

2), можно отметить, что значительно сократился разрыв между исследуемыми показателями: так в 2014 году бюджетный приём составил 486 тыс. человек по сравнению с 535 тыс. человек по платному приёму, тогда как, например, в 2008 году показатели составляли 561 тыс. человек против 801 тыс.

человек соответственно.

Рис. 2. Бюджетный и платный прием в российские вузы в 2000-2014 годах, тыс. человек[2]

При этом заметно сокращение обоих показателей: относительно 2000 года количество бюджетных мест сократилось на 17,2%. Количество же внебюджетных мест варьируется от года к году, однако, в 2014 показатель был минимальным за последние 14 лет.

После описанного падения, Министерство образования и науки РФ в 2015 году было вынуждено увеличить план по приёму на бюджетные места до 524,3 тыс. человек, дабы не нарушать установленный федеральным законом №273 допустимый порог, описанный выше.

Помимо количественных показателей российской системы образования, крайне важны качественные характеристики приобретаемых умений и навыков студентами, что напрямую зависит от выбранной формы обучения. Внедрение информационных технологий, безусловно, необходимое и прогрессивное явление современного образования.

Всё это имеет сумасшедший экономический эффект, когда вузы в тяжелых финансовых условиях начинают получать рост показателей экономической эффективности.

Однако, реализация подобных программ обучения вызывает большое количество вопросов по её жизнеспособности, так как подобные внедрения ещё не получили экспертизу качества полученных знаний. К тому же, опыт развитых стран показывает постепенный отказ от подобных программ.

Опасение вызывает и новый тренд в образовании – перевод на электронный ресурс студентов очной формы, что создает системные риски для формы обучения, которая является базовой для формирования интеллектуального потенциала страны.

Более того, в последние годы в Российской Федерации стала преобладающей именно заочная форма обучения, в том числе, среди студентов, впервые получающих образование. Более 51% всех российских студентов в 2014-2015 учебном году [2, /gks.ru/free_doc/new_site/population/obraz/vp-obr1.htm] выбрали дистанционную, заочную, очно-заочную формы обучения, экстернат. Большинство таких учащихся совмещают рабочую деятельность с образованием, что в общем-то неплохо, если оно получается студентом не впервые и соответствует выбранной специализации. В противных случаях стоит беспокоится о полученных в результате такого оторванного обучения знаниях.

Федеральные вложения в отечественную систему образования в последние годы имеют положительную динамику, но от того не стоит ожидать сиюминутного повышения качества образования, данные изменения требуют определённого времени на проявление результатов.

Анализируя структуру затрат на образование (рис.

3), можно прийти к выводу, что подавляющее большинство расходов бюджета на образование относится именно к «высшему и послевузовскому профессиональному образованию» и составляет в 2016 году 86,18%, минимальное количество средств выделено в данный период на «среднее профессиональное образование» (0,13%) и на «молодежную политику и оздоровление детей» (0,33%).

Рис. 3. Структура расходов федерального бюджета 2016 года на образование [4, «Бюджетные ассигнования по расходам федерального бюджета на 2016 год»]

Стоит заметить, что в 2015 году впервые произошла корректировка запланированных расходов федерального бюджета на 2016 год, связанных с тратами на высшее образование в связи с непростым экономическим положением в стране: с запланированных 351,5 млрд. рублей до 319,1 млрд. рублей, что составило более чем 10% (рис. 4).

Рис. 4. Расходы федерального бюджета на высшее образование с учётом инфляции, млрд руб.
[4]

Ещё одна актуальная и часто обсуждаемая тема касается якобы нехватки кадров со средним и начальным специальным образованием.

Данные статистики России, однако, свидетельствуют о том, что уровень заработной платы среди занятых и имеющих высшее профессиональное образование в 1,5 раза выше, нежели у лиц, получивших среднее общее образование.

При этом, уровень заработных плат специалистов со средним специальным образованием превышает зарплату лиц со средним общим образованием всего на 3-4%.

Стоит ли говорить о жесточайшей нехватке данных специалистов при таком уровне оплаты труда? И есть ли при таких условиях стимул у потенциальных работников выходить на рынок труда сразу после окончания техникумов и колледжей? Не случайно, около 40% выпускников средних специальных учреждений продолжают образование даже не выходя на рынок труда, ещё 35% поступают аналогичным образом спустя около 5 лет после окончания обучения.

Также, говоря о «переизбытке кадров с высшим образованием», не стоит забывать, что около 25% занятых россиян не имеют профессионального образования вовсе. В связи с этим возникает вопрос: стоит ли продолжать тенденцию по сокращению численности высших учебных заведений, снижения количества бюджетных и внебюджетных мест, урезанию бюджетных расходов на образование в целом?

Рис. 4. Число филиалов учреждений высшего образования за 2005-2015гг, шт. [2]

Программа по эффективной работе университетов предполагает значительное сокращение количества ВУЗов, из-за чего в большой степени страдают регионы (рис.4).

Централизация российского образования – давно известная общественная проблема, Москва и Санкт-Петербург являются в этом аспекте безусловными лидерами.

При этом итак нестабильная и непростая ситуация в регионах сегодня усугубляется закрытием филиалов различных государственных университетов, вынуждая абитуриентов направляться в столицы для испытания собственных сил.

Здесь же возникает проблема с нехваткой мест в общежитиях и нежизнеспособными размерами стипендий, что является отдельным вопросом, требующим детального рассмотрения.

Таким образом, правительство уже предприняв решительные меры для «улучшения системы образования и качества получаемых знаний», продумало и разрешило далеко не все параллельно возникающие вопросы, которые требую безотлагательного решения.

Библиографический список

1. Российская газета – Федеральный выпуск №5958 (285). Электронный ресурс. Режим доступа: [/rg.ru/2012/12/11/laikam.html]
2. Федеральная служба государственной статистики. Электронный ресурс. Режим доступа: [/gks.ru]
3. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ “Об образовании в Российской Федерации”
4. Министерство финансов Российской Федерации.  Электронный ресурс. Режим доступа: [/minfin.ru/ru/]
5. В. Иноземцев. «Как улучшить высшее образование? Тратить на него меньше денег».  Электронный ресурс. Режим доступа: [/svop.ru/main/16386/]
6. 6. Т. Клячко. «Образование раздора: нужно ли сажать вузы на голодный паек».  Электронный ресурс. Режим доступа: [/rbc.ru/opinions/society/01/10/2015/560d3cc99a794768a16c4df2]
7. Васютина Е.С., Ильина И.Ю. Ученые степени в системе мотивации и стимулирования труда преподавателей вузов.  Гуманитарные науки в XXI веке .2015. № XXV. С.88-90.
8. Стратегия социально-экономического развития страны до 2020 года. Электронный ресурс. Режим доступа: [/2020strategy.ru/]

Количество просмотров публикации: Please wait

Источник: /web.snauka.ru/issues/2016/04/66218

Как сделать наше образование лучшим в мире

Михаил Дмитриев, партнер и эксперт McKinsey в области образования — о том, какие места занимает Россия в международных исследованиях качества школьного обучения и что нужно сделать, чтобы наши результаты были еще лучше.

Михаил Дмитриев

Гонконг, Финляндия, Сингапур, Япония и Корея – во всех этих странах разные системы образования, но они всегда показывают очень высокие результаты в международных исследованиях навыков у школьников: в PIRLS (качество чтения и понимания текста), в TIMSS (математика и естественные науки) и в PISA (чтение, математика и естественные науки). У России очень неплохие результаты по PIRLS и TIMSS и средний результат по PISA (хотя в последнее время наблюдается позитивная динамика). Чтобы понять, как добиться более серьезных успехов, нужно разобраться, как это делают другие и от каких действий зависит качество образования.

Сильные образовательные системы – разные

В интернете часто мелькают статьи о том, как устроено школьное образование Финляндии – образование равных возможностей: все дети учатся в школах около дома, в них отсутствует отбор и нет специальной системы образования для одаренных детей, поэтому Финляндия демонстрирует очень высокий средний уровень образования, одинаковый во всех школах. А, например, в Сингапуре намного более жесткая 12-летняя система школьного обучения, после первых шести лет дети пишут стандартизированный тест, по результатам которого проводится перераспределение по старшим школам.

В Сингапуре есть школы с огромным конкурсом, куда попадают только дети с очень высоким результатом, – аналог наших школ для одаренных детей (например, школа Raffles, которая дает самое большое в мире количество поступающих в ведущие американские и британские вузы).

Но при том, что и в Сингапуре, и в Финляндии очень по-разному устроена система образования, обе эти страны демонстрируют лучшие мировые результаты в образовании, и в образовательных системах этих стран есть много общего: все они уделяют большое внимание системе отбора кандидатов в учителя и директора, обеспечивают их профессиональное развитие и стремятся дать каждому ребенку наилучшее подходящее ему образование.

Деньги не имеют значения

Затраты государства практически никак не соотносятся с результатом образования: можно найти страны с одинаковыми расходами, но очень разным эффектом. Самое важное для образования – качество учителя.

Это подтверждают и исследования: когда двум группам среднестатистических школьников давали разных учителей, хорошего (входящего в топ-20% учителей) и плохого (входящего в 20% худших), их результат через три года отличался в два раза: на 53 перцентиля.

Если посмотреть на академические результаты людей, которые приходят в профессию учителя, то в Финляндии это 10% лучших выпускников вузов, в Сингапуре и Гонконге – лучшие 30%, а в Южной Корее это лучшие 5%.

Кандидаты на должность учителя в странах с сильным образованием проходят очень жёсткую систему отбора. В Сингапуре это скрининг резюме, тесты, которые проверяют грамотность, интервью с тремя опытными завучами.

При этом конкурс на профессию учителя – в Сингапуре 6 человек на место, в Финляндии – 10. Работа учителя хорошо оплачивается, но зарплаты не слишком высокие: в учителя идут не для того, чтобы зарабатывать деньги.

Чтобы школьное образование было на хорошем уровне, достаточно установить для учителей среднюю зарплату по экономике. А чтобы достичь выдающегося уровня, необходимо сделать её на 20%-60% выше среднего уровня. При этом очень важно, чтобы конкурентоспособной была именно начальная зарплата в школе, чтобы привлекать талантливых выпускников, а дальнейший рост зарплаты может быть не таким большим.

nie.edu.sg

Где берут директоров

Есть исследования директоров, аналогичные исследованиям учителей, которые четко показывают взаимосвязь качества директора и академического результата учеников.

Чтобы сильнейшие лидеры становились директорами школ, в хороших образовательных системах есть методы выявления людей с лидерским потенциалом и разные карьерные пути, по которым человек может прийти на должность директора как из системы образования, так и извне.

Чтобы хорошие директора давали результаты, необходимо сделать так, чтобы у них была возможность тратить значительную долю времени на улучшение качества образования в своей школе – работать с учителями и завучами, а не только заниматься административной работой.

В лучших школах Сингапура директор практически не занимается администрированием, для этого есть подчиненные, а он тратит 80% времени на улучшение того, что происходит в классах.

Директора должны быть окружены очень мощной системой поддержки и развития, особенно на ранних этапах, когда они только начинают работать.

Что делать

Рецепт улучшения системы образования зависит от того уровня, на котором она находится. По результатам международных тестов выделяются пять уровней состояния системы образования: плохой, удовлетворительный, хороший, очень хороший, превосходный.

При анализе того, какие меры предпринимались в странах с разным уровнем образования, были отобраны около 20 стран, которые демонстрировали постоянные улучшения, чтобы выяснить, какими способами они добивались этого эффекта, и выявлены закономерности на всех уровнях прогресса.

1) Для стран, которые переходят с плохого (низшего) на удовлетворительный уровень образования, характерен жесткий централизованный контроль, чуть ли не инструкции для учителей по проведению каждого урока. Задача таких систем – обеспечить достаточное количество мест в школе и учебников. Зачастую одна из главных школьных проблем этих стран – это посещаемость школы.

3) При переходе с хорошего на очень хороший уровень страны занимаются улучшением калибра людей, которые идут в профессию, – учителей и директоров, обеспечивают наставничество и ускоренное профессиональное развитие уже работающих, а также производят еще большую децентрализацию в принятии решений, чтобы школы стали более ответственны и самостоятельны.

4) Страны, которые двигаются от очень хорошего к превосходному (высшему) уровню, занимаются тем, что обеспечивают децентрализацию – система начинает полностью полагаться на талантливых профессионалов, работающих в системе.

Происходит взаимообучение директоров и учителей, развитие разнообразных форм сотрудничества и обмена опытом, полное освобождение от административной нагрузки через предоставление дополнительного административного  персонала.

В таких странах выделяется дополнительное финансирование на эксперименты и инновации.

• При этом есть ряд действий, который характерен для всех стран, совершающих качественный шаг вперед, от плохих до превосходных:
• — они работают над улучшением образовательных стандартов и программ,
• — собирают и используют данные различных оценок школ, учеников, учителей, директоров, чтобы целевым образом направлять управленческую и финансовую поддержку,
• — оценивают и анализируют образовательные достижения с помощью тестирований учеников на оценку и без оценки, диагностических и итоговых, национальных, региональных и внутришкольных,
• — занимаются профессиональным развитием учителей и директоров, работают над улучшением тренингов и программ обучения,
• — совершенствуют систему оплаты труда педагогов и директоров,
• — совершенствуют законы и документы, формулируют цели, задачи и приоритеты программы реформ.

uchitelskaia.ru

Где мы?

Россия на интегральной шкале школьного образования находится на хорошем уровне, и чтобы нам перейти на следующий – очень хороший, необходимо в первую очередь работать с системой набора учителей, обратить особое внимание на профессиональное и карьерное развитие учителей и директоров школ, повысить качество системы педагогического образования. Эта задача решаема, и в достаточно обозримые сроки – например, некоторым странам удавалось вывести профессию учителя в число наиболее желанных и востребованных среди лучших выпускников за 3-5 лет.

Кроме того, нужно завершить выстраивание управленческой системы так, чтобы в ней правильно работали все элементы: подушевое финансирование, образовательные стандарты и связанные с ними системы диагностических и итоговых методов оценки, финансовая и административная децентрализация, система оплаты труда.

Международные исследования качества образования. Справка Международное исследование по изучению качества чтения и понимания текста PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) — сравнивает уровень и качество чтения и понимания текста учащимися начальной школы в различных странах мира. Проводится циклами, один раз в пять лет. В исследовании оцениваются два вида чтения, которые чаще других используются учениками во время учебных занятий и вне школы: чтение литературных произведений и чтение информационных текстов. В 2011 году в PIRLS приняли участие 49 стран мира, результаты PIRLS-2016 еще не опубликованы. Международное исследование по оценке качества математического и естественнонаучного образования TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) — сравнительная оценка подготовки учащихся 4 и 8 классов по математике и естествознанию в странах с различными системами образования. Для выявления факторов, влияющих на качество образования, проводится анкетирование учащихся, их родителей, учителей и администрации школы. В 2015 году в TIMSS приняли участие 49 стран мира. Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся PISA (Programme for International Student Assessment) — оценка способности учащихся 15 лет применять полученные в школе знания и умения в жизненных ситуациях. Областями оценки являются грамотность чтения, естественнонаучная грамотность, математическая грамотность и решение проблем. В качестве инструментария используются тесты и анкеты для сбора контекстной информации (характеристики учащихся и их семей, образовательных учреждений и учебного процесса). Исследование PISA проводится трехлетними циклами. В 2015 году в PISA приняли участие 72 страны мира. Качество образования российских школьников по результатам международных исследований: — Российские четвероклассники показывают очень высокие результаты в области грамотности чтения – Россия входит в четвёрку лидеров вместе с Гонконгом, Сингапуром и Финляндией (по итогам PIRLS-2011, 49 стран-участниц). По среднему баллу страны Россия делит 2 и 3 место с Финляндией. — По математической и естественнонаучной грамотности учащихся 4 и 8 классов Россия стабильно входит в группу стран-лидеров в этом исследовании. Ученики четвертых классов российских школ занимают 4 место по естествознанию и 7 – по математике. Российские восьмиклассники по знанию естественных наук находятся в мире на 7 месте, а по математике – на 6 (по итогам TIMSS-2015, 49 стран-участниц в 4 классах, 39 в восьмых). — Применение учениками полученных в школе знаний в реальных жизненных ситуациях (исследование PISA) является слабой стороной российского образования. Пятнадцатилетние школьники пока не демонстрируют высоких достижений в умении применять школьные знания в жизни, хотя их функциональная грамотность – математическая, читательская и естественнонаучная – растет. Результаты этого исследования показывают, что по естественнонаучной грамотности Россия находится на 32 месте, по читательской – на 26, по математической – на 25. По данным PISA 2015: у России 487-495 баллов, средний результат – 500, результат лидеров – 530-560 баллов.

Подготовила Ксения Кнорре Дмитриева

Источник: /pravmir.ru/kak-sdelat-nashe-obrazovanie-luschim-v-mire/

Трудоустройство выпускников как показатель качества образования

Система образования выступает ключевым источником кадрового обеспечения отраслей экономики нашей страны высококвалифицированными и востребованными специалистами. Одним из результатов функционирования вузов является выпуск специалистов с высшим образованием.

В идеальном варианте все выпускники вуза должны быть трудоустроены по специальности, что будет соответствовать балансу спроса и предложения.

Однако данные служб занятости регионов, Пенсионного фонда, используемые в мониторингах эффективности деятельности вузов, говорят о наличии безработицы среди выпускников, а также трудоустройстве части выпускников не по полученной специальности.

Качество полученного образования в настоящее время определяется тем, насколько бакалавр, специалист или магистр востребован на рынке труда. Трудоустройство выпускников является ключевым показателем деятельности высшего учебного заведения, определяющим его конкурентоспособность и популярность среди абитуриентов.

Усугубляется проблема тем, что в России наблюдается несбалансированность объемов и профилей подготовки с потребностями рынка труда.

Выпускники несерьезно относятся к выбору профессии и поиску работы, о чем свидетельствуют данные выборочного наблюдения трудоустройства выпускников образовательных организаций (рисунок 1).

Рисунок 1. Отношение к поиску работу у выпускников образовательных организаций 2010-2015 гг., % [3]

Федеральной службой государственной статистики с апреля по сентябрь 2016 года впервые проведено выборочное наблюдение трудоустройства выпускников, получивших среднее профессиональное и высшее образование.

По результатам наблюдения сформирована официальная статистическая информация, отражающая трудоустройство и степень закрепляемости выпускников по полученной профессии (специальности) среднего профессионального или высшего образования.

Так, около 30-40 % выпускников высших учебных заведений не искали работу в принципе, а большинство (50-60 %) начали задумываться о работе только после окончания образовательной организации.

Эти данные свидетельствуют о том, что первичная работа с выпускниками по вопросам трудоустройства не проводится в образовательных организациях должным образом, что, в свою очередь, снижает качество образования.

Высокий процент трудоустройства в Российской Федерации имеют выпускники специалитета и магистратуры – более 50 % (рисунок 2). В Республике Татарстан можно наблюдать ту же тенденцию, однако процент трудоустройства бакалавров составляет 16,3 % в то время, как в РФ – 9,9 %.

Рисунок 2. Результаты трудоустройства выпускников образовательных организаций 2010-2015 гг. по Российской Федерации и Республике Татарстан, % [3]

Одной из причин, почему выпускники не могут устроиться после вуза – это нехватка практических знаний. Выпускники не могут справляться с поставленными перед ними задачами на работе [5, c. 128].

Анализ факторов, влияющих на трудоустройство выпускника вуза по специальности, необходим для корректировки плана приема абитуриента и учебного процесса.

Каждому студенту, интересующему перспективами своего трудоустройства, необходимо иметь информацию о трудоустройстве предшествующих выпусков своего факультета, а также иметь возможность сопоставить приобретенные умения и навыки, с теми, которые ценятся у работодателей.

Помочь студенту в этом может разработанная информационная система, средствами которой вначале необходимо провести анкетирование студентов, а затем на основе базы знаний, сформированной по ответам анкетирования выпускников, выдать рекомендации по корректировке профессионального самоопределения перспективного трудоустройства будущих выпускников [2, c. 340].

Перспективным направлением повышения качества образования в части повышения уровня трудоустройства выпускников является развиваемое сегодня сотрудничество университетов с бизнесом.

Например, в регионах можно было бы создать своеобразные бизнес-инкубаторы для начинающих компаний, только выходящих на рынок.

В том числе при участии выпускников университета и местного бизнес сообщества, например, в лице местных Торгово-промышленных палат.

Современный университет должен выступать не только в качестве учреждения по подготовке кадров, не только как региональный центр инноваций и научных исследований, но и стать основным региональным бизнес-центром [1, c. 71].

Важным направлением повышения качества образования может стать также создание при университетах производственных предприятий. Эти предприятия могли бы работать на рынок и производить продукцию.

А студенты получили бы возможность проходить производственную практику, выходя в дальнейшем на рынок труда, имея определенный опыт работы по специальностям.

Таким образом, уровень трудоустройства является одним из важнейших показателей и демонстрирует качество подготовки и востребованность выпускников ВУЗов.

На современном этапе развития образования важна реализация практикоориентированных направлений подготовки, которые предполагают глубокую интеграцию предприятий и организаций бизнес-сообщества в организацию образовательного процесса.

Интеграция предполагает участие работодателей в общественной аккредитации образовательных программ.

Успешное трудоустройство по специальности выпускника вуза приведет к увеличению скорости возрастания человеческого капитала индивида ввиду скорейшего накопления профессиональных навыков, и увеличению скорости роста финансового капитала, так как ресурс «время» будет расходоваться только на производство материальных благ и на карьерный рост, способствующий повышению заработной платы и не будет затрачиваться на переподготовку и получение нового образования.

Список литературы:

1. Антонова М.И. Система работы с выпускниками ВУЗов по первичному трудоустройству // Совет ректоров. — 2015. — № 7. — С. 69-71.
2. Болодурина И.П., Ханжина Н.В. Влияние эффективного трудоустройства выпускника ВУЗа на развитие человеческого капитала // Управление развитием крупномасштабных систем MLSD'2016 Материалы Девятой международной конференции: в 2-х томах. Под общей редакцией С.Н. Васильева, А.Д. Цвиркуна. 2016. С. 340-342.
3. Выборочное наблюдение трудоустройства выпускников 2016 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: /gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/itog_trudoustr/ (дата обращения: 26.11.2020)
4. Егоров П.Н. Вопросы адаптации выпускников ВУЗа на рынке труда // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Серия: Экономика. Социология. Культурология. — 2016. — № 3 (3). — С. 36-42.
5. Шмидт Ю.Ю. Выпускник ВУЗа: проблемы трудоустройства // Молодежь. Инициатива. Развитие Сборник материалов II регионального форума. Ответственный редактор Олешкова А. М.. — 2016. — С. 128-131.

Источник: /sibac.info/studconf/econom/lx/90315

Как улучшить систему школьного образования в России

Статьи

Давно не секрет, что система школьного образования в России далека от совершенства. Недостатки российской образовательной системы негативно сказываются на самих школьниках. Дети с радостью приходят на свои первые уроки, а через некоторое время тяга к знаниям пропадает.

Несколько очевидных минусов российского школьного образования:

Строгие программные требования

Обучение происходит по строго определенной программе. Алгоритм изучения конкретной темы единый, отступать от него категорически запрещено. При таком подходе у школьников отнимается право на фантазию. Предложить индивидуальный вариант ответа на поставленный вопрос не представляется возможным. Способность рассуждать и логически мыслить угнетается.

Оценивание в баллах

Систему оценивания в баллах можно считать пережитком советской эпохи. При таком подходе у школьников не вырабатывается стремление получить знания. Их цель – просто заработать хорошую оценку, удовлетворяющую, зачастую, их родителей. Достигается эта цель, обычно, методом «зубрежки», без осмысления изученного материала.

Единый перечень предметов

Такой подход к системе обучения необходим только в начальной школе, максимум, в среднем звене. Склонность ребенка к математическим или гуманитарным наукам определяется быстро. Изучение же гуманитариями точных наук, а математиками – литературных становится пыткой. Цель обучения вновь сводится к банальному получению хорошего аттестата.

Отсутствие простора для творчества

Система российского школьного образования – это система, построенная на учебниках и методических пособиях. В них все разбито на модули, «разложено по полочкам». Метод обучения «вопрос – ответ» не дает простора для творчества. У школьника отнимается возможность получить более того минимума, который предоставлен в учебниках.

Гораздо продуктивнее и интереснее могло быть, если бы ученикам предоставлялось право нестандартно подойти к изучению той или иной темы. Детям в удовольствие подготовить доклад, нарисовать иллюстрацию, провести уникальное исследование и поделится знаниями с другими. Этот способ подачи материала для школьников более интересен, нежели сухой разбор очередной темы в книге.

Минимум знаний о профессиях

Профориентация постепенно уходит в прошлое. Раньше у будущих студентов была возможность посещать различные производства, рассмотреть востребованные профессии «изнутри» и выбрать подходящую для себя.

Сегодня же профориентация либо совсем отсутствует, либо сводится к тому, что сотрудники того или иного учебного заведения приходят в школы и вкратце рассказывают о преимуществах своего колледжа или вуза.

Не удивительно, что многие современные студенты, пройдя обучение, не хотят потом работать по полученной специальности.

Отсутствие практики работы в группах

Коллективная работа в школе минимизирована. В приоритете – индивидуальные задания, самостоятельная подготовка. В будущем каждому школьнику предстоит работать и общаться с людьми, решать общие задачи. Этот опыт, к сожалению, в современной школе получить невозможно.

Формальный перевод из класса в класс

Практика оставления отстающего ученика на повторный год обучения полностью отсутствует. Даже если школьнику откровенно не по силам усвоить материал, его все равно переводят в следующий класс. Результат: знания так и остаются неполученными.

Ребенку с каждым годом все труднее становится воспринимать усложняющийся материал. В конце концов, он совсем теряет интерес к учебе. Стимул получать знания отсутствует.

Ведь если его все равно переведут в последующий класс, зачем утруждаться?

Непререкаемый авторитет учителя

Мысль о том, что учитель прав в любом случае, плотно засела в головах сегодняшних школьников. Они боятся высказывать собственное мнение, если оно отлично от мнения их педагога.

Учителя же, в свою очередь, не привыкли признавать свою неправоту, дабы не потерять авторитет. Инициатива, обычно, наказывается посредством плохих отметок.

В результате ученики с яркой индивидуальностью сливаются с серой массой, чтобы не вызывать негативной реакции учителей и одноклассников.

Принижение нестандартной мечты

Сегодня мы привыкли слышать от детей, что они мечтают стать богатыми и знаменитыми, большими начальниками или банкирами.

Ребенок и в мечтах не может позволить себе стать пекарем или механиком, даже если эти профессии привлекают его больше всех остальных. Зачастую, в этом вина непосредственно школы, где навязываются штампы на тему «что такое хорошо, а что такое плохо».

Альтернатива не предоставляется. Дети, боясь насмешек и недопонимания, забывают о своих мечтах и начинают мыслить, как все.

Отсутствие коллективного отдыха

Школьники находятся вместе только на уроках, где тематика общения очень ограничена. У детей нет возможности больше узнать тех, кто с ними рядом, с человеческой стороны.

Совместные экскурсии, походы в кинотеатры или музей давно не практикуются.

А ведь это так сближает! Вот и получается, что дети заканчивают обучение в школе и остаются совершенно чужими с теми, с кем провели за одной партой большую часть жизни.

Из всего вышеизложенного можно сделать единственный вывод: российская система школьного образования нуждается в тотальной реорганизации. Много полезного при построении принципиально новой образовательной программы можно почерпнуть из Европы, Азии, США.

Источник: /obuchebe.ru/articles/9310/

Как повысить уровень образования в России?. Исследовательский центр портала Superjob.ru

Исследовательский центр портала Superjob.ru

«Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь…»
Ни для кого не секрет, что за последние десятилетия качество образования в России существенно снизилось. Проблемы российской школы и пути их решения вызывают живой интерес наших респондентов.

• Общий объём выборки: 1000 респондентов.
• Время проведения опроса: 22-23 ноября 2005 года.
• Исследуемая совокупность: население России в возрасте от 18 лет и старше.
• Вопрос: Как повысить уровень образования в России?
• Мнения респондентов разделились следующим образом:

Сделать образование платным	3%
Повысить заработную плату работникам образования	39%
Усилить государственный контроль за качеством образовательных услуг	49%
Другим способом	9%

Наиболее распространённые мнения респондентов:

Сделать образование платным:

«При этом базовый уровень образования должен быть гарантирован государством (например, ваучером). Но каждая семья сама выбирает, в какое учебное заведедение направлять эту оплату.» (Директор по производству, 44 года, г. Екатеринбург)

«Можно сделать образование платным, но только сделать это нужно минимально, чтобы оразование было доступно всем (обучение за небольшую плату) ипредоставлять студентам вечерних отделений (по возможности) работу. (Руководитель технической службы, 22 года, г. Ростов-на-Дону)

«Когда человек платит за образование, он заинтересован в качестве своего обучения. Так же, как и те, кому он платит.Вопрос в том, потянет ли нищий «средний класс» платные образовательные услуги?»

1. (Художник-оформитель, 22 года, г. Москва)
2. Повысить заработную плату работникам образования:

«Нищий учитель — позор нации!» (Коммерческий директор, 37 лет, г. Москва)

«Профессионалам за работу надо платить. За хорошую работу надо хорошо платить. Если хорошо платить, то можно предполагать хорошее качество выполняемой работы.» (Офис-менеджер, 28 лет, г. Москва)

«Таким образом, работа в сфере образования станет престижной , а это, в свою очередь, обеспечит конкурсный отбор. Будут работать те люди, для которых этот выбор не явится случайным.» (Менеджер по персоналу, 45 лет, г. Москва)

Усилить государственный контроль за качеством образовательных услуг:

«Сегодня, я считаю надо усилить контроль за качеством образовательных услуг. В наше время слишком много ВУЗов , которые не гарантируют выпуск из своих стен профессионалов.» (Начальник производства, 33 года, г.Казань)

«Образование в большинстве коммерческих учебных заведений вообще построено по принципу «утром деньги — вечером диплом» — усилить государственный контроль просто необходимо, если мы не хотим отупеть окончательно.» (Бухгалтер, 31 год, г.Барнаул)

Другим способом:

«Вернуть старую систему образования.» (Заместитель директора, 38 лет, г. Ростов-на-Дону)

«Культуру, образованность, достоинство гражданина страны возвести в ранг первейшей национальной политики.» (Исполнительный директор., 44 года, г.Уфа)

«Чтобы повысить уровень образования надо, на мой взгляд:1. Уменьшить количество бумаг, которыми загрузили учителей;2. Создать хорошую базу для учебного процесса (компьютеры, учебные модули, наглядные материалы);3. Уменьшить количество детей в классах до 15 человек;4.

Заинтересовать учителей не только зарплатой, но и системой льгот (квартира, путёвки и т.д.)5. Изменить отношение государства к учителю, чтобы родители не относились к нам как к людям второго сорта, которые должны всем и которым не должен никто.

Если государство не научится уважать учителя, ничего не изменится.»

• (Учитель, 36 лет, г. Москва)

Источник: /SuperJob.ru/research/articles/258/kak-povysit-uroven-obrazovaniya-v-rossii/